Gesellschaftspolitische Themen im O.T. Forum

[conan]

[videowahn]

Mensch Conan,

dass Du hier im Forum um Jahre gealtert bist, sah man ja am neuen Avatar. Aber dass es so schlimm ist, schockiert mich jetzt doch.

grüsse videowahn

[Helmut]

Die Tendenz aus der Umfrage ergibt – reduziert auf den Kern – etwa 50:50 (Für/Gegen) das diskutieren von „gesellschaftspolitischen Themen“.

Das wenn ich die kritischen Voten zu einem Block zusammenfasse.  So gesehen lässt dieses Ergebnis einen Spielraum für alles Mögliche.

Eine Einzelmeinung – die von mb1 – begründet eine Position sehr vehement (gegen politische Debatten) , dazu später.  

Vielleicht zuerst mal meine Begriffsdefinition von „allgemeinen gesellschaftspolitischen Themen“. Für meine Begriffe ist das alles mit dem wir im alltäglichen Leben konfrontiert werden und reicht bis ins vermeintlich „private“ oder unpolitische hinein. Und zwar egal ob man sich dessen bewusst ist oder nicht.

Wiewohl das Abstimmungsergebnis nicht repräsentativ ist und sein kann, schlussfolgere ich aus der Beteiligung an der Umfrage (48 Voten/User) das sich damit auch das tiefere Interesse erschöpft.  Diese Zahl, abzüglich der etwa 50% kritischen Stimmen = ca 25 User die sich für solche Debatten aussprechen – trifft so ziemlich genau den Kreis der sich hier mehr oder weniger regelmäßig an solchen Debatten beteiligt.  Sicher gibt es viel mehr „Mitleser“ – aber da diese sich nicht einbringen kann man dazu wenig sagen.

Aus einer ganz oberflächlichen Analyse der Threads im O.T. ergibt sich von 140 Threads seit April nur 15 Threads mit eindeutigem „politischen“ Inhalten. Bezieht man das noch auf die dort Beteiligten -. Ca. 20 bis 25 User – stellt sich zumindest die Frage nach der Relevanz. Und zwar in mancherlei Hinsicht.  

Zum einen widerlegt es m.E. die These von mb1 (..Persönliche Differenzen und Abneigungen Einzelner (die stark auch im OT-Bereich entstehen) ziehen sich durch fast alle anderen Bereiche weiter ..) weil diese relativ wenige User für das gesamte Board kaum bestimmend sein können, - zum anderen aber wirft es in der Tat die Frage auf ob sich die auch hierbei entstehenden gelegentlichen Konflikte „lohnen“ und verhältnismäßig sind.  Da ja nun gerade „Politische“ Themen, wie kaum welche anderen, dazu geeignet sind die Emotionen hoch kochen zu lassen (insbesondere dann wenn Leute aufeinander treffen welche im „normalen“ Leben sonst keine entspr. Poltische „Diskussionskultur“ kennen) sind diese Konflikte unvermeidlich. Mit Poltische „Diskussionskultur“ meine ich die Haltung in der Sache so hart wie nötig diskutieren zu können ohne aber auf die persönliche Ebene abzugleiten und sich persönlich angegriffen oder abgewertet zu sehen wenn die „eigene“ Meinung nicht hinreichend gewürdigt oder akzeptiert wird.  Dazu kommt dann eine diesen Leuten eigene  Harmoniesucht  die nur zufrieden gestellt werden kann wenn man einen Konsens findet.  Was erwartet wird – aber unrealistisch ist.

Einen Konsens kann man in der Regel finden wenn man solche Debatten als eine Form von Smaltalk  begreift – es ohne „Tiefgang“ macht und dann auch mal „fünfe“ gerade sein lässt.  Da ich persönlich an einer solchen Form von Kommunikation (zumindest bei den Themen) nicht interessiert bin weil es der Sache nicht gerecht wird, - kommt es gerade mit mir dann zu Auseinandersetzungen.

Manchmal – zufällig gerade in den letzten Wochen – setzen sich dann auch noch Provokateure auf solche Debatten drauf und geben dem ganzen eine Richtung der man nicht unwidersprochen zuschauen kann und gezwungen ist heftig einzugreifen. In der Summe jedoch sind solche Ereignisse sehr selten. Das nur mal am Rande damit hier keine Legenden oder eine völlig falsche Wahrnehmung entstehen.  Gemessen an fast 2 Jahren O.T. bewegen sich solche Ausreißer (wie der Arno_Weiss) auf einem absolut erträglichem zahlenmäßigen Level.

Ich halte mich mal an die Statements von mb1 – hier das:

hier wird nicht diskutiert, sondern polemisiert, angegriffen, verunglimpft und ansonsten überwiegend dumm gelabert.

Warum teilweise so ein Eindruck entstehen könnte habe ich oben schon gesagt (Diskussionskultur).  Darüber hinaus ist es eben die Frage was man unter „polemisiert, angegriffen, verunglimpft, dumm gelabert“ versteht.  Das „polemisieren“ an sich (in gegebenen Grenzen) ist ein Mittel der politischen Diskussion und m.E. zulässig und notwendig. Die einzige Frage in dem Zusammenhang ist es ob jeder damit umgehen kann.  „Angriffe, verunglimpfen“ ?  Auch das kommt drauf an was man im einzelnen darunter versteht.  Es gibt eben Leute die fühlen sich schon angegriffen oder verunglimpft wenn man ihre Meinung nicht teilt.  

überwiegend dumm gelabert …. ?

Tja … in der Tat. Da sind wir am Kern der Sache insofern, als eben manche über Sachen reden von denen sie halt wenig Plan haben. Kommt nun jemand daher der diesen Tatbestand benennt und begründet – wird er nicht auf große Begeisterung treffen. Er wird immer der „Klugscheißer und Arrogante“ sein.  Und ich zitiere mich der Einfachheit halber aus einem anderen Thread hier selbst:

Bei "Politik" aber meint jeder er könne munter drauf los plappern - stützt sich dabei aber oft nur auf ein Faktenwissen das überhaupt nicht ausreicht um komplexer Dinge zu beurteilen. Wissen aus 5. Hand – wie z.B. Zeitungs/Medienkommentare /rumgegoogelt. Das genügt aber nicht.

Mein persönlicher Eindruck über die letzen 10 Jahre ist aber das wir es mit einer Tendenz zu Entpolitisierung und dem Verlust von historischem/politischem Hintergrundwissen im allgemeinen zu tun haben. Mit einem „Rückzug“ ins vermeintlich „private“.  Politische Debatten ermangeln es einfach an Qualität.

Ein Effekt der das sehr deutlich, schmerzhaft deutlich macht  kam in der Antisemitismusdebatte letzten Jahres zum Ausdruck. Jede Menge Leute die sich dazu eingelassen haben, denen ich  keinen bewussten Antisemitismus unterstellen würde, haben sich aber kräftig aus dem schlimmsten antisemitischen Vokabular bedient ohne überhaupt nur zu ahnen was sie da machen. Macht man sie darauf aufmerksam, wird man im besten Falle nicht verstanden, im schlimmeren Falle heftig angemacht. Mit großer Empörung werden diese Anmerkungen zurückgewiesen um im nächsten Satz den vorherigen mit einer noch antisemitischeren Aussage zu toppen !  Ein Grund dafür ist es eben das man sich schon über die Begrifflichkeiten nicht im klaren ist.   Kann das nur erklären mit einen analogen Beispiel aus unserem Videobereich:  Wenn man mit jemand über die Geheimnisse der Einstellungen von TMPG reden willst, dabei die mb1-Matrix einführst – aber das Gegenüber noch nicht mal weis wie eine GOP aufgebaut ist oder was ein MPG-Stream überhaupt ist – wie weit wird man da wohl kommen ?


Zurück aber noch mal zu dem OffTopic Forum im allgemeinen:

Abgesehen von den im engeren Sinne politischen Themen gibt es ja eine Reihe von anderen „nicht-Fach-Themen“ die hier diskutiert werden. Die Palette reicht von Jokes bis hin zu so sinnigen Themen wie die Frage „Cool“ und das Forum.  Erfreut sich ja in einem bestimmten Kreise großer Beliebtheit.  In dem Zusammenhang hier mal die Anmerkung von mb1:

Vielleicht kommt dann auch mal wieder etwas qualitatives fachliches Niveau zustande …….

Hier wird von mb1 Ursache und Wirkung verwechselt. M.E. wird genau umgekehrt ein Schuh draus. Eben weil es auf „fachlichem“ Gebiet keine besonderen revolutionären Neuigkeiten gibt (Ausnahmen bestätigen die Regel – werden besprochen, erledigt – fertisch)  - zieht sich ein Teil der Community  ins O.T. zurück. Insbesondere auch die langjährigen User. Gleiche Tendenz auf dem dvdboard.

Hier mal gucken …..

[Scipio]

Ich habe die Umfrage erst jetzt bemerkt.

Habe natürlich für die Erhaltung der "Diskussionen" gestimmt. Allerdings lernt man da kaum was dazu... die Quantität und Qualität der Beiträge ist nicht (mehr?) besonders gut. Oder "es würde zu weit führen". Na denn, dann führt es mich eben weiter... kann jemand ein gutes polititsches Forum empfehlen?
_________________
News, Guides, Tools zum Thema Audio/Video
=> doom9.de.vu

[grettsche]

[Helmut]

... es führt zu weit ! Das ist das Problem. Der hier gegebene Rahmen - auch Quantität der interessierten User - reicht nicht aus um Sachverhalten in der gebotenen Form wirklich auf den Grund zu gehen und auszudiskutieren.

Allerdings lernt man da kaum was dazu... ?

Würde vorausetzen was "lernen" zu wollen. Auch das man mal bei jemanden akzeptieren könnte das er ggf. etwas mehr "Plan" vom Thema hat als man selbst.

Politische Foren gibt es wie Sand am Meer. Viele aber mit dem gleichen Problem. Oder es sind eben interne Foren in denen sich Leute unterhalten die zumindest irgendwo eine gemeinsame weltanschaulich Basis haben - und dort über Einzelheiten streiten/diskutieren.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

[Helmut]

Upss ..... kann natürlich weiter diskutiert werden. Ich rede nur von MIR und meinen Konsequenzen.

Im übrigen ist ja das Verhätnis von diesen Themen zu anderen beliebigen 1:10 ! (nur 10% aller Threads) ...
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

[BPHennek]

Habe mir die Argumentationen hier mal angesehen und mit Verlaub, hier werden moralische Maßstäbe von einigen Postern eingefordert, die sie selbst in vielen Fällen nicht respektieren. Mir scheint es wichtig zu sein, das menschliche Individium als solches zu respektieren, so wie es ist, unter Stress, besoffen, unter Nikotin, chronisch krank, mit einem anderen geistigen Hintergrund oder sonst was...

Wir sind alle anders und das macht das Leben so schön unter Menschen!
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[_Garfield_]

Weise gesprochen. Man weiß bloß nie, ob der andere irgendne plausible Erklärung für irgendein Verhalten hat oder einen ärgern will.

[BPHennek]

Ärgern gehört zum Leben, sonst würde es keine Kriege geben. Es kommt halt darauf an in welchem Umfeld sich der Mensch aufhält, er paßt sich dann einfach an die Situation an...
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[Helmut]

@ _Garfield_

Gehe mal der Einfachheit halber immer davon aus das man Dich "ärgern will"  

Liegste selten falsch ....  
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

[cool]

[BPHennek]

So einfach ist das, wenn Du (+) auslobst, lobe ich (-) aus. Wir haben dann das Naturgesetz von der Erhaltung der Energie in anderer Form respektiert!
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[Helmut]

Upps .... sehe gerade das hier noch weiter gevotet wird.

Ist aber nicht nötig. Ist alles notwendige gesagt worden. Am Ergebnis ändert sich ja auch nix. Bleibt schön 50:50 (Für/Gegen) ....

Seit der Umfrage hat sich das "Problem" (falls es denn eines ist) auch etwas relativiert. Auf bestimmte Debatten steige ich erst gar ned ein, und wo ich "einsteige" eben Just-for-Fun und nur bis an den Punkt wo die Debatten noch einigermaßen erträglich sind.

Also ... ich schließe nun die Umfrage !
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!