| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Tsunami 
Anmeldungsdatum: 12.02.2002
Beiträge: 1759
  |
 Beitrag 20 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 1:45 Titel: |
 |
|
| Zitat: |
Nun, ich meine damit, dass es z.B. bei mir nicht funktioniert. Und zwar weder auf meinem alten P3/500 noch auf meinem momentanen Athlon XP.
Ich lade schlicht ein DV-avi in den CCE und probiere beide Field Order Möglichkeiten aus.
In beiden Fällen ruckelt dann die DVD/SVCD auf meinem Standalone.
|
Das ist allerdings seltsam.
Welche Versionen des CCE betrifft das ?
Hast du an Custom Technology schon mal eine Mail deswegen geschickt ?
| Zitat: |
Zum (automatischen) Herausfinden der Field Order:
Die Field Order ist ja eigentlich kein Problem. Die, die es nicht können, werden es auch nicht mit einem (automatisierten) Avisynth-Skript schaffen ...
|
Das manuelle Herausfinden ist in der Tat kein Problem, das automatische Herausfinden hat mich aber schon einige Nerven gekostet.
Ich mache das auch erstmal nicht für Andere, sondern ich hätte halt gerne ein paar Software-Bausteine, die man dann über ein Script zusammenstöpseln kann, damit die reinen Routineaufgaben automatisch im Hintergrund erledigt werden.
| Zitat: |
Wissen muss man, welches Programm die Field Order wie benennt bzw. handhabt (denke dabei v.a. an Ulead).
Was hilft es dir, wenn du weisst, dein DV ist bff, wenn das Programm das dann als Field Order A benutzt (und andere Programme als Field Order B).
|
Ulead-Produkte habe ich noch nicht benutzt, was ist dabei zu beachten ?
Hast du eine kurze Tabelle, mit den korrekten Field Order Einstellungen der verschiedenen Encoder ? |
|
 |
mb1
Anmeldungsdatum: 06.06.2001
Beiträge: 3708
Wohnort: München
|
| Beitrag 21 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 1:56 Titel: |
|
|
| Zitat: | Welche Versionen des CCE betrifft das ?
Hast du an Custom Technology schon mal eine Mail deswegen geschickt ? |
Das betrifft alle CCE-Versionen (von 2.25 bis 2.67).
Mail, nein, da sie es ja nicht als Fehler sehen, sondern das Verhalten absolut beabsichtigt ist (Feature ?).
Entscheidend ist, dass ich nicht der Einzige bin mit diesem Problem, es also durchaus berücksichtigt werden müsste.
In meinen Augen macht das Custom Technology ausschließlich aus Geschwindigkeitsaspekten und vernachlässigt dabei bewusst die Kompatibilität.
Leider bieten sie es nicht mal als zusätzliche Option an für die, bei denen es nicht funktioniert.
Ulead-Produkte bezeichnen bff mit Field Order A (während praktisch alle anderen es als Field Order B bezeichnen, z.B. Premiere, Mainconcept, Canopus etc.).
Problem ist wohl, wo man mit der Zählung beginnt (bezeichnet man die erste Videozeile als Zeile 0 oder Zeile 1).
Eine Tabelle der Field Order Einstellungen der Encoder ist nicht nötig. Nur der CCE hat das seltsame Verhalten.
_________________
Grüße
mb1
Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott." |
|
|
Kika
Moderator
Anmeldungsdatum: 11.06.2001
Beiträge: 3397
Wohnort: Nahe München
|
| Beitrag 22 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 10:30 Titel: |
|
|
Nur zur Sicherheit: Das angesprochene Problem habe ich mit der 2.66er Version nicht mehr.
Trotzdem mache ich damit keine Experimente mehr. Inzwischen benutze ich fast nur noch TMPGEnc - da hatte ich noch nie irgendwelche Probleme dieser Art.
Und nutze ich doch mal CCE, sorge ich per AVISynth dafür, dass jedes Video, das er zu fressen bekommt, grundsätzlich tff hat. |
|
|
Daan1976
Anmeldungsdatum: 05.07.2002
Beiträge: 26
|
| Beitrag 23 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:02 Titel: |
|
|
| Zitat: | Nur zur Sicherheit: Das angesprochene Problem habe ich mit der 2.66er Version nicht mehr.
Trotzdem mache ich damit keine Experimente mehr. Inzwischen benutze ich fast nur noch TMPGEnc - da hatte ich noch nie irgendwelche Probleme dieser Art.
Und nutze ich doch mal CCE, sorge ich per AVISynth dafür, dass jedes Video, das er zu fressen bekommt, grundsätzlich tff hat. |
Bin auch schon am überlegen ob ich nicht in zukunft den TMPGENC benutzen soll! |
|
|
Wolfgang
Anmeldungsdatum: 14.12.2002
Beiträge: 1876
Wohnort: Wien
|
| Beitrag 24 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:10 Titel: |
|
|
Ich bin von TMPGenc einfach abgekommen - mir ist das Ding einfach zu langsam. Oder hat sich da was wesentliches in den letzten Versionen getan?
_________________
Gruß,
Wolfgang
http://videotreffpunkt.com |
|
|
Daan1976
Anmeldungsdatum: 05.07.2002
Beiträge: 26
|
| Beitrag 25 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:27 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Ich bin von TMPGenc einfach abgekommen - mir ist das Ding einfach zu langsam. Oder hat sich da was wesentliches in den letzten Versionen getan? |
Mir geht es darum besser LANGSAM und GUT als wie SCHNELL und SCH... |
|
|
dvdmaster
Anmeldungsdatum: 16.03.2002
Beiträge: 722
|
| Beitrag 26 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:37 Titel: |
|
|
wieso schnell und sche... bei progressiv material und dem mb1 matrixen ist die qualität top wenn man 9bit dc precision einstellt wie es sich mit interlaced verhält weiss ich ned da is der procoder und mpegrepair eindeutig im vorteil
cu
_________________
Mein HiFi / HomeCinema
TV: Sanyo 82 cm
CD+DVD+VCR: HTPC+Foobar
AMP: Pioneer VSX-609
SPEAKER: Canton Movie 10mx
LP: Project 1.2 + Grado Prestige Black
Phono Pre: Project Tubebox |
|
|
Tsunami
Anmeldungsdatum: 12.02.2002
Beiträge: 1759
|
| Beitrag 27 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:38 Titel: |
|
|
Der CCE ist nicht SCH... 
Schick einfach ein tff rein und du bekommst ein tff raus.
bff sollte man wohl vermeiden, aber das kann man mit Avisynth ganz leicht hinkriegen. |
|
|
Daan1976
Anmeldungsdatum: 05.07.2002
Beiträge: 26
|
| Beitrag 28 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:42 Titel: |
|
|
| Zitat: | wieso schnell und sche... bei progressiv material und dem mb1 matrixen ist die qualität top wenn man 9bit dc precision einstellt wie es sich mit interlaced verhält weiss ich ned da is der procoder und mpegrepair eindeutig im vorteil
cu |
Es geht sich ja nicht generell um schnell und sch... es ist wichtig was am ende der schlange rauskomt und nach meines erachtens so wie im diesem thread erklärt wird komt da irgenwas raus was nicht sein soll.
lese BFF --> TFF
und das macht der CCE irgenwie nicht richtig oder wir (ich) haben das alle nicht kapiert oder besser gesagt der CCE ist für TFF nicht geignet !
Gruß |
|
|
Daan1976
Anmeldungsdatum: 05.07.2002
Beiträge: 26
|
| Beitrag 29 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:43 Titel: |
|
|
| Zitat: | Der CCE ist nicht SCH...
Schick einfach ein tff rein und du bekommst ein tff raus.
bff sollte man wohl vermeiden, aber das kann man mit Avisynth ganz leicht hinkriegen. |
Also wenn ich ein BFF mit AVISYNTH zum CCE jage, bekomme ich ein ordentliches normgerechtes TFF file  |
|
|
Wolfgang
Anmeldungsdatum: 14.12.2002
Beiträge: 1876
Wohnort: Wien
|
| Beitrag 30 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:48 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Es geht sich ja nicht generell um schnell und sch... es ist wichtig was am ende der schlange rauskomt und nach meines erachtens so wie im diesem thread erklärt wird komt da irgenwas raus was nicht sein soll. |
Das ist erstens so nicht richtig - die workarounds wurde schon genannt. Der CCE macht das halt so, ist auch so gewollt, und nicht mal ein Fehler wir mb1 auch angemerkt hat.
Und der CCE ist alles andere als Schei..., wenn man weiß wie man damit umgeht. Übrigens auch für DV-avi, zumindest nach meiner bescheidenen Erfahrung.
Und - da gibts noch immer Banausen wie mich, die nicht avisynth verwenden, sondern einfach die Halbbildfolge nach dem Encoden mit restream tauschen (auch wenn ich mb1 da schon verstanden habe, daß dies nicht optimal für die Vektoren sei - das Bild ist trotzdem schwer ok).
_________________
Gruß,
Wolfgang
http://videotreffpunkt.com |
|
|
Tsunami
Anmeldungsdatum: 12.02.2002
Beiträge: 1759
|
| Beitrag 31 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:48 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Also wenn ich ein BFF mit AVISYNTH zum CCE jage, bekomme ich ein ordentliches normgerechtes TFF file
|
War das jetzt eine Frage oder eine Aussgae ?
Wenn das eine Aussage war, dann uzeig bitte dein Svisynth-Script. |
|
|
Daan1976
Anmeldungsdatum: 05.07.2002
Beiträge: 26
|
| Beitrag 32 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:52 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Zitat: |
Also wenn ich ein BFF mit AVISYNTH zum CCE jage, bekomme ich ein ordentliches normgerechtes TFF file
|
War das jetzt eine Frage oder eine Aussgae ?
Wenn das eine Aussage war, dann uzeig bitte dein Svisynth-Script. |
Das war eine frage (entschuldigung ?? vergessen)
Lösung 3 (die beste):
Das DV.avi mit Avisynth in den CCE 2.66 laden und bereits im Avisynth-Skript die field order korrekt ändern:
AviSource("E:\rene_original.avi")
DoubleWeave().SelectOdd()
unter korrekt wie es oben steht nehme ich an das ich ein normgerechtes TFF bekomme.
Aber das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen.
Aus einen FIAT kann man auch keinen BENZ machen
Trotzdem stehen bei mir immer noch viele ?? offen |
|
|
Kika
Moderator
Anmeldungsdatum: 11.06.2001
Beiträge: 3397
Wohnort: Nahe München
|
| Beitrag 33 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 18:38 Titel: |
|
|
Die Funktion ist im Prinzip einfach:
Doubleweave verdoppelt die Fields. SelectOdd tut 2 Dinge: Es halbiert die Field-Menge wieder, nimmt dazu aber das zweite Field zuerst und nicht das erste, das dadurch zum Teufel gejagt wird. Das Ergebnis ist ein blitzsauberes TFF-Video. |
|
|
knoterich3
Anmeldungsdatum: 03.02.2002
Beiträge: 153
|
| Beitrag 34 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 19:06 Titel: |
|
|
ich nehme das script was mir fit2disc rausschmeisst und es klappt sehr gut. Nur die Geschwindigkeit mit den internen Filtern, wie sie standardmäßig eingestellt sind, verlangsamt das ganze. Ohne ist die Geschwindigkeit ok.
Fit2disc avisynth script:
DoubleWeave().SelectOdd().SeparateFields()
BicubicResize(688,272,0,0.6,27,0,666,288).Weave()
AddBorders(16,16,16,16) |
|
|
Daan1976
Anmeldungsdatum: 05.07.2002
Beiträge: 26
|
| Beitrag 35 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 19:17 Titel: |
|
|
Nun welches ist den jetzt besser ?
Dieses
DoubleWeave().SelectOdd()
oder das
DoubleWeave().SelectOdd().SeparateFields() |
|
|
Tsunami
Anmeldungsdatum: 12.02.2002
Beiträge: 1759
|
| Beitrag 36 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 21:34 Titel: |
|
|
Das ist das Gleiche!
du solltest das so lesen :
().SeparateFields()
BicubicResize(688,272,0,0.6,27,0,666,288).Weave()
Separate Fields wird nur dazu gebraucht, damit der BicubicResize Halbbilder verarbeitet und keine Vollbilder.
Mit Weave werden es anschliessend wieder Vollbilder. |
|
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Profil
Login
Registrieren
