Haut die Alten in die Tonne!

Helmut · Beitrag 20 - Verfasst am: Do Sep 04, 2003 16:09 Titel:

Verstehe ned was Du damit meinst. Offenbar verstehst Du mich auch "miß"

Nochmal anderst rum:

Ein Problem scheint mir heute zu sein das man Jugendliche (natürlich ned alle - aber viele, zuviele ! ) verbal nicht mehr erreichen kann. Auf Deutsch: Die hören ned zu oder verstehen nix. Hat viele Gründe - einer davon ist m.E. das sie so was halt ned gelernt haben.

Mein (68er) Generation aber hat gerad darauf Wert gelegt. Hat auch in etwa bei der Generation unserer Kinder halbwegs funktioniert. Danach war es aber aus. Irgendwas ist da schief gelaufen

Bei "Euch" in Ossiland isses nochmal was anderes. Das hat ne andere Geschichte.

Also - will nix andrers sagen als das es verdammt schwer bis unmöglich ist argumentativ an die Jugend ranzukommen.

Was die Sache mit dem Verhalten angeht:

Dadurch das "kleine" Ordnungswidrigkeiten (Papierkörbe anzünden, Öffentliche Einrichtung beschädigen, Leute belästigen usw) so gut wie gar ned geahndet werden wird daraus halt ein Sport. Es geht dabei gar nicht mal um den Einzelfall - es ist die Summe diese Einzelfälle was im Ergebnis ein Verfall der Sitten ist.

Und genau darauf setzen dann die rechten Populisten (ala Schill) an und finden Resonanz !
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

MoeKo · Gast

Helmut · Beitrag 22 - Verfasst am: Do Sep 04, 2003 17:03 Titel:

Das beginnt schon in der Familie ...

Ja eben. Aber wie sehen die heute aus ? Und das ganze Umfeld ? Die Medienlandschaft z.B. TV glotzen und Trallala ?

Das ist ein tiefes Faß

Ein gute Freundin von mir ist seit 20 Jahren Leiterin einer Kita. Dort ging eine Tochter von mir mal in den Hort. Die sagt z.B. das sich in den 20 Jahren dramatische ( ! ) Veränderungen ergeben haben. Viele der Kinder dort können sich kaum noch richtig ausquetschen, haben mit 5 Jahren noch nie einen Malstift in der Hand gehabt usw. Konflikte werden mit einem Schlag in die Fresse gelöst. Setzt sich in der Schule fort ...

Also ... es trifft meine Beobachtungen. Wenn man den Jugendlichen in der U-Bahn so zuhören muß, da geht Dir das Messer im Sack auf

_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

wenzi · Anmeldungsdatum: 03.03.2003 Beiträge: 1243

@Helmut,

Naja - so sehr viel anders waren wir damals aber auch nicht. Ich neige zwar auch dazu zu sagen "wir haben sowas aber wirklich nicht gemacht" - aber mir kommt es manchmal vor so, dass mich dann doch das Gedächtnis etwas in Stich lässt: Ich sehe mich in der Vergangenheit durch mein JETZIGES Bewußtsein... und da werden einige Dinge ganz hübsch rosa ein- und umgefärbt. Du hast also damals keine Kanonenschläge in Briefkästen deponiert und mit "Glockensturm" des Nachts unliebsame Leute rausgeklingelt?

Und ich wiederhole noch einmal: Die heutigen Jugendlichen sind einem Umfeld ausgesetzt, von dem wir damals weitgehend verschont geblieben sind - weil es das alles noch nicht gab. Das war unser Glück, sicher.

Gruß, Wenzi

Zuletzt bearbeitet von wenzi
_________________
Viele Grüße, Wenzi

Helmut · Beitrag 24 - Verfasst am: Do Sep 04, 2003 17:54 Titel:

Du hast also damals keine Kanonenschläge in Briefkästen deponiert und mit "Glockensturm" des Nachts unliebsame Leute rausgeklingelt?

Das ist doch ne andere Baustelle. Logo hat man mal Quatsch gemacht - auf der Ebene von "Dummen-Jungen-Streiche" eben. Und man wußte auch das es Quatsch ist !

Wir reden aber von was ganz anderem. Das ist ein qualitativer Unterschied.

Offen gesagt - nie wäre es uns in den Sinn gekommen Telefonzellen zu zerstören, U-Bahnsitze zu zerscheiden, - eben der ganze Vandalismus den wir heute beoabachten können. Aber auch das ist nur kleiner Teil dessen was ich beklage. Im wesentlichen ist es die allgemeine Rücksichtslosigkeit die fast alle Lebensbereiche umfaßt. Das verblüffende dabei: Es gibt da keinerlei "Unrechtsbewußtsein" - die glauben dazu ein Recht zu haben.

Hast mal versucht jugendliche Radfahrer welche Dir auf dem Bürgersteig halsbrecherisch entgegenkommen zur Rede zu stellen ? Mach mal ... hoffentlich überlebst Du das

_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

MoeKo · Gast

MoeKo · Gast

Helmut · Beitrag 27 - Verfasst am: Do Sep 04, 2003 18:03 Titel:

Tja nun ... natürlich ist das "Umfeld" im weitesten Sinne dafür verantwortlich. Davon rede ich ja ...

Nur - irgendwann, irgendwo geht es mir am A*rsch vorbei bzw. sehe ich es selbst nicht mehr ein das als "Entschuldigung" gelten zu lassen. Man kann es "verstehen" - oder versuchen es zu verstehen, - konkret nutzt es mir erst mal gar nix.

Bei einem Wohnugseinbruch vor 10 Jahren bei uns fand die Kripo - rate mal ? Hunderte von Handabdrücken, - ganz kleine Kinderpatschhändchen ! Tja .. leicht zu raten:

Damals waren hier viele rumänischen Banden zugange welche ihre Kinder zu den Einbrüchen schickten. Wurden die geschnappt - macht nix. Waren ja minderjährig und konnten prompt wieder abgeholt werden. Das die Kinder nicht an der Situation schuld sind - das ist ja klar. Allerdings - was nutzt es Dir. Dein Zeugs ist eben weg und geklaut ! Große Freude kommt da auch ned auf - und vom "Verständnis" kommt der Mist auch nimmer bei.

Sorry - hätte ich die Brut erwischt, ich hätte sich vom Balkon geworfen

Will damit sagen: Verständnis ist eine Sache - eine Problemlösung ne andere ....
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

MoeKo · Gast

Helmut · Beitrag 29 - Verfasst am: Do Sep 04, 2003 18:22 Titel:

Erzähl mir jetzt nix von "Mentalität" .. wie oft soll ich jetzt noch sagen das die Verantwortung natürlich in der Gesellschaft liegt. Primär jedenfall - wobei man über den individuellen "Eigenanteil" der Jungs/Mädels auch ned ganz weg sehen kann/darf !

Verständnis ! ? Aus dem Verständnis müssen aber auch konkrete Folgen - Problemlösungen erwachsen. Sonst führt es zu gar nix.

Das Problem ist ja auch nicht alleine Ordnungspolitisch - d.h. über die Staatsgewalt (Polizeiliche Maßnahmen) zu lösen - aber eben auch !

In dem Zusammenhang hatte der Otto (Schilly) mal ne gute (leider juristisch nicht umsetzbare) Idee - nämlich: Als Strafe für div. Ordnungswidrigkeiten Führerscheinentzug auf ein Jahr ! Das trifft die Jungs ins Mark ! Gibt nix schlimmeres für die

Es geht auch darum eben Sanktionen zu haben die Wirkung zeigen ....
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

MoeKo · Gast

Helmut · Beitrag 31 - Verfasst am: Do Sep 04, 2003 18:50 Titel:

Warum wäre das nicht durchzusetzen?

Weil es Grundgesetzwidrig wäre. Man kann nicht eine "Straftat" damit ahnden das man eine Sanktion aus dem Verkehrsbereich (wo sich der "Täter" ja erst mal nix zuschulde kommen lies) zur Anwendung bringt. Also - einer wird erwischt beim Telefonhäuschenzerstören - dann kann man ihn (leider) nicht mit Führerscheinentzug strafen

- Obwohl das heftig Wirkung haben würde (vermute ich mal) ...
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

MoeKo · Gast

Verstehe ich zwar so nicht weil wenn ich geblitzt werde geht es auch erstmal an das Portemonaie. Und das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Übrigens, kennst Du diese Abhandlung ?

Passt vielleicht zum Thema.

Helmut · Beitrag 33 - Verfasst am: Do Sep 04, 2003 19:30 Titel:

weil wenn ich geblitzt werde geht es auch erstmal an das Portemonaie ..

Häh ? Du wirst aber "bestraft" für eine Tat die in dem Zusammenhang "Verkehrsordnungswidrigkeit" steht. Zwischen Vandalismus und dem Strafrecht für Verkehrsordnungswidrigkeiten gibt es aber keinen ursächlichen Zusammenhang. Desdewegen geht das ned. Es sei denn man macht es "gehend" - was offenbar aber umfangreiche Gesetzesänderunge voraussetzt (und Konsequenzen hat die nicht so leicht zu überblicken sind) ...
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

MoeKo · Gast

Helmut · Beitrag 35 - Verfasst am: Do Sep 04, 2003 19:43 Titel:

Neee .. das siehst Du falsch. So gesehen könntest ja fragen "in welchem Zusammenhang steht der elektrische Stuhl mit einem Mord"

Kann es Dir ned weiters juristisch erklären .. aber glaube mir, es ist einfach so.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

MoeKo · Gast

Also Helmut, das ist doch ganz einfach.
Beides hat mit Mord zu tun.

MoeKo · Gast

Helmut, schau dir doch mal §2 Abs.4 StVG an.

Dort heisst es unter anderem:

Geeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen ist, wer die notwendigen körperlichen und geistigen Anforderungen erfüllt und nicht erheblich oder nicht wiederholt gegen verkehrsrechtliche Vorschriften oder gegen andere Strafgesetze verstossen hat.

Nachtrag:

Einschränkung und Entziehung der Zulassung § 3 FeV
(1) Erweist sich jemand als ungeeignet oder nur noch bedingt geeignet zum Führen von Fahrzeugen oder Tieren, hat die Fahrerlaubnisbehörde ihm das Führen untersagen, zu beschränken oder die erforderlichen Auflagen anzuordnen.
(2) Rechtfertigen Tatsachen die Annahme, daß der Führer eines Fahrzeugs oder Tieres zum Führen ungeeignet oder nur bedingt geeignet ist, finden die Vorschriften §§ 11 bis 14 (Eignung, Gutachten) entsprechend Anwendung.

Erläuterung:
Mit dieser Vorschrift wird der Fahrerlaubnisbehörde die Möglichkeit gegeben, den Straßenverkehr gegen Gefährdung durch Personen zu schützen, die zum Führen von Fahrzeugen, einschließlich Kraftfahrzeugen, oder Tieren ungeeignet sind.
Diese Maßnahme richtet sich gegen Führer von nicht motorisierten Fahrzeugen, von führerscheinfreien Kraftfahrzeugen und von Tieren, obwohl diese Führer nach § 1 FeV keine Zulassung zum Straßenverkehr bedürfen.
Die Fahrerlaubnisbehörde hat die Beweislast. Erst wenn die Ungeeignetheit bewiesen ist, sind die aufgeführten Maßnahmen zulässig. Nach Abs. 2 müssen Gutachten gemäß §§ 11 bis 14 FeV dazu herangezogen werden.
Ungeeignetheit
Als Fälle mangelnder Eignung gelten
Verkehrsteilnahme unter erheblicher Wirkung von geistigen Getränken oder Rauschgiften
erhebliche Verstöße gegen verkehrsrechtliche Vorschriften oder Strafgesetze.
Wiederholte leichte Verstöße gegen allgemeine Strafgesetze machen nur ungeeignet, wenn sie zu dem Schluß führen, daß der Fahrer künftig den Verkehr gefährden oder mißbrauchen werde oder wenn sie durch die Häufung als erheblich gelten müssen.
Wiederholte geringfügige Verstöße gegen Verkehrsbestimmungen machen ungeeignet, wenn daraus hervorgeht, daß der Verkehrsteilnehmer die Verkehrsbestimmungen nicht sinnvoll befolgen will oder daß er zur Nichtbefolgung neigt.
Die Ungeeignetheit kann sich aus vorübergehenden oder ständigen körperlichen, geistigen oder auch aus charakterlichen Mängeln ergeben. Auf letztere kann geschlossen werden z.B. nach wiederholten, wenn auch im einzelnen geringfügigen Verkehrsverstößen. Allerdings nicht, wenn sie nach heutigem Recht im Verwarnverfahren gerügt werden können.
Auch aus anderen als Verkehrsdelikten kann sich Ungeeignetheit ergeben, z.B. aus Sittlichkeitsdelikten, aus Roheitstaten usw.

-----------------
Du siehst, die rechtlichen Mittel gibt es sehr wohl.
Allerdings bedeutet die Umsetzung einen erheblichen Verwaltungsaufwand. Und da liegt wohl der Hund begraben.

Zuletzt bearbeitet von MoeKo

Helmut · Beitrag 38 - Verfasst am: Fr Sep 05, 2003 0:46 Titel:

Tja .. mei ! Poste es halt mal unserer Justizministerin

_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

MoeKo · Gast

Helmut, brauche ich nicht - es ist anwendbares Gesetz ! (Ausrufezeichen)

Aber besser wäre es diese Möglichkeiten nicht anwenden zu müssen.
Hast Du den von mir verlinkten Beitrag gelesen?

Oder soll ich den komplett hier reinstellen ?
Ich gehe davon aus dass der Urheber nach RS die Erlaubnis erteilt.

Zuletzt bearbeitet von MoeKo