| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Callboy 
passiver User
Anmeldungsdatum: 02.08.2002
Beiträge: 926
  |
 Beitrag 20 - Verfasst am: Fr Okt 04, 2002 8:41 Titel: |
 |
|
| Zitat: | | Habe jetzt die über 20MB Datei geladen und installiert. Was den Mpeg2-Bereich angeht kann ich weder in Punkto Geschwindigkeit noch bei der Qualität spürbare Unterschiede feststellen. |
Na, dann bleib ich vorerst bei meiner "Demoversion" ;) Danke für die Auskunft !
_________________
Realität ist, wenn Du's nicht mit der Maus wegklicken kannst.
Grüsse
Callboy |
|
 |
dominique
Anmeldungsdatum: 10.08.2002
Beiträge: 187
|
| Beitrag 21 - Verfasst am: So Okt 06, 2002 10:50 Titel: |
|
|
 Überraschung!
Frisch aus dem Canopus-Forum die ofizielle Antwort auf die Frage, ob Procoder mit der Version 1.2 noch langsamer( ! ) geworden sein kann:
| Zitat: | It might be a little slower.
We are already working on accelerating MPEG more. Our goal was to achieve best quality even in the most critical scenes with this release. |
Er könnte ein wenig langsamer sein. Wir arbeiten bereits daran, Mpeg schneller zu machen. Unser Ziel mit dieser Version war es bestmögliche Qualität auch in den absolut kritischten Szenen zu erreichen.
War also wohl nichts mit SP2 und schneller werden und so...
Viele Grüße
Dominique |
|
|
mb1
Anmeldungsdatum: 06.06.2001
Beiträge: 3708
Wohnort: München
|
| Beitrag 22 - Verfasst am: Mo Okt 21, 2002 17:51 Titel: |
|
|
Hier mal jetzt die komplette Auflistung der Procoder-Verbesserungen:
| Zitat: | Neue Funktionen der ProCoder Version 1.2
ProCoder v1.2 beinhaltet zusätzliche Funktionen und Erweiterungen, die von zahlreichen ProCoder-Anwendern gewünscht wurden.
> RealVideo 9 (Helix) Unterstützung
> Multi-Bitraten Konfiguration für Windows Media und RealVideo Ausgabe.
> Konfiguration der Einstellungen einzelner Streams innerhalb eines Windows Media Multi-Streams.
> MPEG-2 Main Profile at High Level (MP@HL) Unterstütztung.
> MP@HL ermöglicht für größere Bildgrößen höhere Bildraten und erhöht die Bitraten über MP@ML. Hinweis: Entsprechender Decoder zum Playback von MP@HL wird benötigt!.
> MPEG-2 3:2 pulldown flag kann gesetzt werden
> Setzten der 3:2 pulldown flag für MPEG-2 Ziele
> Automations-Funktionen für Droplets und Silent Completion
> Starten von Droplets mit Optionen der Befehlsleiste, um sie automatisch aufzurufen und Fehler aufzuzeichnen, sowie ProCoder automatisch zu beenden.
> Auf der normalen Benutzeroberfläche können Sie den Ton abstellen.
> Option um während des Encoding Prozesses bei 1/2 Auflösung Fields zu entfernen.
> Interlaced Quelldateien, die progressiv ausgegeben werden, verfügen über 1/2 Auflösung (z. B. 720x480->352x240, etc). Hierfür steht eine neue Option zur Verfügung, die Fields entfernt, um die Encoding-Geschwindigkeit zu verdoppeln.
> NTSC<->PAL Konvertierungs-Qualität wurde ebenfalls verbessert.
> Import von Raw DV-Dateien
> Import von .dif und .dv Dateien von NLE-Systemen, die mit Raw DV-Dateien arbeiten.
> Weietere Verbesserung der MPEG-2 Qualtiät.
> Verbesserte Qualität spezieller Bereiche, z. B. Fade-Ins, etc.
> MPEG-1 nicht vorgegebene Parameter.
> Möglichkeit, zur Nutzung von MPEG-1 Parametern, die außerhalb der Norm liegen. (größer als 352x240/288), höhere Bitraten.
> Verbesserter AVI-Iimport.
> MJPEG Dateien, DV Type-1 und andere AVI-Formate werden besser unterstützt
> Verbessertes Adaptive Deinterlace.
> Bei Doppelvergabe von Dateinamen, gibt es jetzt eine Option
"Overwrite all for this project".
>"Scale after crop" Option für den Crop Filter.
> Während der Konvertierung können Sie durch Klicken auf eine in der Ausgabedatei-Liste aufgeführte Datei auswählen, welche Ausgabe im Vorschaufenster angezeigt wird. |
Aktuell wird die Version 1.21.02 ausgeliefert.
Leider gibt es immer noch keinen erneuerten Demo-Download (das nervt :angry: ).
Der Preis von günstigstenfalls 799 € ist auch happig.
Weiß sowieso nicht, wie so eine Preisdifferenz vom offiziellen Verkaufspreis von 699 $ (ca. 719 €) zustandekommt.
Anfangs kostete er ja sogar 899 € und 699 $.
Vielleicht überlegt sich Canopus ja auch mal sowas wie einen "ProCoder light" für Privatanwender, der nur die MPEG-Ausgabe unterstützt (evtl. kann aus Kosten-/Lizenzgründen auch auf das ein oder andere Eingangsformat verzichtet werden).
Was würdet ihr für sowas zahlen ?
_________________
Grüße
mb1
Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott." |
|
|
RHO
Anmeldungsdatum: 23.07.2001
Beiträge: 5374
Wohnort: DK
|
| Beitrag 23 - Verfasst am: Mo Okt 21, 2002 18:45 Titel: |
|
|
ProCoder ist offensichtlich noch in der Entwicklung.
Die sollen das Ding erst mal auf Tempo bringen und ein Padding einbauen. Dann noch die Field Structure zum Laufen bringen.
Je nach dem wie schnell und wie gut die Quali mit (funktionierender) Field Structure dann waere, wuerde ich u.U. zwischen 50 und 100 Euro anlegen.
700 US$ fuer ein halb fertiges Stueck Arbeit ist ja schon fast Wucher!
Gruss, RHO |
|
|
Helmut
globaler Moderator
Anmeldungsdatum: 06.05.2001
Beiträge: 30601
Wohnort: Frankfurt
|
| Beitrag 24 - Verfasst am: Mo Okt 21, 2002 18:49 Titel: |
|
|
Was würdet ihr für sowas zahlen ?
Maximal den Preis wie für den LigosEncoder GoMotion. ca. 250 Euro.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied! |
|
|
mb1
Anmeldungsdatum: 06.06.2001
Beiträge: 3708
Wohnort: München
|
| Beitrag 25 - Verfasst am: Mo Okt 21, 2002 19:10 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Die sollen das Ding erst mal auf Tempo bringen und ein Padding einbauen. Dann noch die Field Structure zum Laufen bringen. |
Hmm, Tempo kriegst du, wenn du auf "High Quality" stellst.
Allerdings denke ich auch, das "Mastering" eine Verdopplung der Geschwindigkeit dringend gebrauchen könnte.
An der Field Structure wird ja gearbeitet und das wird wohl dann bald laufen. dominique hatte ja ein funktionierendes Beispiel einer Kauf-DVD mit Field Structure genannt. Dann sollte es eigentlich ein leichtes sein, das hinzukriegen.
| Zitat: | | Maximal den Preis wie für den LigosEncoder GoMotion. ca. 250 Euro |
Wobei man sagen muss, dass der kompletter Wucher ist. Ist ja sogar nur ein Premiere-Plugin !
Ich könnte mir vorstellen, dass Canopus ja für den Privatanwender Standalone und Plugin splitten könnten.
Vielleicht 129 € für die Standalone, 99 € für das Plugin und 199 € für Standalone plus Plugin Suite.
Natürlich wäre ein niedrigerer Preis noch besser, aber seien wir ehrlich, geschenkt kriegt man von Canopus auch nix. Da ja aber ohne Dongle und USB-Hub und div. Lizenzkosten könnte evtl. auch ein attraktiverer Preis realisierbar sein.
Jedenfalls das Produkt Procoder würde viel interessanter. Und eigentlich stellt es doch eine zusätzliche Einnahmequelle für Canopus dar, da ja kaum extra Arbeit investiert werden müsste. Glaube, dass ambitionierte Privatanwender (gerade aus dem Videoamateur-Bereich) das Produkt sehr interessieren könnte.
Sollte Canopus hier mitlesen (bin mir relativ sicher), könnten sie sich doch auch mal zu so einem Vorschlag äußern.
Auf deren Forum ist ja relativ tote Hose bzgl. Procoder.
_________________
Grüße
mb1
Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott." |
|
|
RHO
Anmeldungsdatum: 23.07.2001
Beiträge: 5374
Wohnort: DK
|
| Beitrag 26 - Verfasst am: Mo Okt 21, 2002 23:35 Titel: |
|
|
@Helmut
Mein Preisvorschlag war für "private Anwender", die ggf. aus versteuertem Einkommen bezahlen.
Schätze der von Dir genannte Preis wäre für die glücklichen "gewerbliche Käufer"; also die, die den Kaufpreis auf ein Kostenkonto und die MWst als Vorsteuer buchen können? 
Oder bist Du einfach von Natur aus grosszügig, Helmut?
Gruss, RHO |
|
|
Helmut
globaler Moderator
Anmeldungsdatum: 06.05.2001
Beiträge: 30601
Wohnort: Frankfurt
|
| Beitrag 27 - Verfasst am: Di Okt 22, 2002 10:40 Titel: |
|
|
Hmmm. Was heißt " grosszügig" ? Am liebsten hätte ich das für nada. Irgend eine Richtschnur oder Maßstab muß man ja haben. Deshalb der GoMotion mal als Beispiel. Will aber nix heißen da die Preisgestaltung eines Produktes von so vielen Dingen abhängt die man von außen gar nicht beurteilen kann.
Entwickungsaufwand, Support, Vertrieb usw. Habt ihr Euch mal gefragt wieso in den letzten Jahren immer mehr "Schrott", unausgereifter Kram, Null-Support usw - das aber saubillig - auf dem Markt ist ? Immer mehr Firmen den Löffel abgeben ?
Ein Stück weit ist da ja auch die "Schnäppchenjägermentalität" der Kunden mit schuld die dadurch den Firmen gar keine Luft mehr lassen was vernüftiges zu produzieren.
Wie auch immer: Unter der Voraussetzung das der ProCoder etwas schneller wird, die Fieldstrukturproblematik gelöst würde - wäre ich schon bereit dafür einen guten Preis zu zahlen. Für eine abgespeckte Version im Sinne von mb1 so ungef. 150 Euro ?
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied! |
|
|
Manges
Anmeldungsdatum: 24.09.2002
Beiträge: 1
|
| Beitrag 28 - Verfasst am: Di Okt 22, 2002 12:33 Titel: |
|
|
Hallo mb1,
| Zitat: | | Sollte Canopus hier mitlesen (bin mir relativ sicher) |
Ich auch 
_________________
Timo,8,1 |
|
|
mb1
Anmeldungsdatum: 06.06.2001
Beiträge: 3708
Wohnort: München
|
| Beitrag 29 - Verfasst am: Di Okt 22, 2002 13:56 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Ich auch |
Och, schade ;)
Ich bin ja schon zufrieden, wenn Canopus obigen Vorschlag mal andenken würde
Außerdem bin ich mir sicher, dass derartige Light-Varianten dem normalen Procoder nicht schaden würden (Ansehen, Verkaufszahlen etc.). Im Gegenteil, mancher würde klein anfangen und wenn er vom Produkt überzeugt wurde evtl. auch auf das große Produkt upgraden.
Nur wenige Amateure kaufen sich so ein Produkt direkt, das sind überwiegend "Professionals" (auch wenn sie diese Bezeichnung oft nicht verdienen).
Jetzt warte ich erst mal dringend darauf, das der Demo-Download auf die aktuelle Version aufgefrischt wird, damit mein Encodertest mehr als weiße Seiten diesbezüglich bekommt 
_________________
Grüße
mb1
Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott." |
|
|
WarpEnterprises
Anmeldungsdatum: 19.04.2002
Beiträge: 256
|
| Beitrag 30 - Verfasst am: Di Nov 26, 2002 0:03 Titel: |
|
|
Im Canopus Forum steht was von einer Version 1.21 geschrieben.
Gibt es die und wenn ja für wen (nur reg.)? |
|
|
mb1
Anmeldungsdatum: 06.06.2001
Beiträge: 3708
Wohnort: München
|
| Beitrag 31 - Verfasst am: Di Nov 26, 2002 0:13 Titel: |
|
|
Die 1.21.02 (glaub ich war es genau) gibt es bei Canopus offiziell zum Download seit 4.10. (natürlich nur für registrierte Käufer einer Originalversion).
Sie ist zwar als Updateversion bezeichnet, erfordert aber die Deinstallation der vorherigen Version vom PC.
Es ist daher eine eigenständige Vollversion.
Die nächste erscheinende Version wird eine 1.25 sein.
Als Demoversion wird weiterhin nur die 1.03 angeboten, die der Version 1.01.35.0 entspricht.
_________________
Grüße
mb1
Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott." |
|
|
dominique
Anmeldungsdatum: 10.08.2002
Beiträge: 187
|
| Beitrag 32 - Verfasst am: Mi Nov 27, 2002 13:51 Titel: |
|
|
Hi,
auf der Canopus Homepage steht für registrierte User jetzt die Version 1.25 des Procoders zum Download bereit.
Die neuen Features lesen sich recht oberflächlich:
- New MPEG encoder option - "DVD-compatibility mode"
- various bug fixes
Aber unter die "various bug fixes" fällt auch, dass Field encoding jetzt stark verbessert wurde und dadurch die Kompatibilitätsprobleme mit diversen Playern beseitigt worden sein sollen...
Der "DVD-compatibility mode" sorgt für eine engere Einhaltung der Bitrategrenzen und soll damit auch zur verbesserten Kompatibilität mit diversen Playern beitragen.
Viele Grüße
Dominique |
|
|
mosher2k
Anmeldungsdatum: 22.03.2002
Beiträge: 30
|
| Beitrag 33 - Verfasst am: Mi Nov 27, 2002 17:57 Titel: |
|
|
Hallo,
auf der amerikanischen Canopus-Seite findet sich
eine Demo mit der angeblichen 1.25 Version !
Gruss,
Mosher2k |
|
|
mumbua
Anmeldungsdatum: 07.07.2001
Beiträge: 18
|
| Beitrag 34 - Verfasst am: Fr Nov 29, 2002 2:19 Titel: |
|
|
Hi,
ist aber leider die 1.03
Mumbua |
|
|
dominique
Anmeldungsdatum: 10.08.2002
Beiträge: 187
|
| Beitrag 35 - Verfasst am: Fr Nov 29, 2002 12:22 Titel: |
|
|
Hi,
als Ergänzung zu meinem vorherigen Posting: leider wurde das Fields-Problem in dieser Version doch noch nicht gefixt...
Viele Grüße
Dominique |
|
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Profil
Login
Registrieren
