DVD2one 1.0.0

Helmut · Beitrag 60 - Verfasst am: Mi Jan 29, 2003 15:11 Titel:

, dass DVD zu SVCD nie gehen wird .. hab ich mir schon gedacht wenn ich mir die Methode so anschaue.

Aber um mal einen MPG-File "einzudampfen" ohne neu zu encodieren, - dass wäre schon ne gute Sache.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

bergH · Beitrag 61 - Verfasst am: Mi Jan 29, 2003 15:21 Titel:

tach auch !
Imho wird schon (etwas) neu encodiert, na ja wohl eine
Frage der Definition.
Wie vom eherenwerten MB1 schon beschrieben :
"Es wird nicht vom Keller an das Haus neu gebaut, sondern nur in den oberen Etagen und am Dach "herumgefummelt" ".

@MB1
BTW Welche Auswirkungen hat die gespiegelte Matrix in LOTR eigentlich. Ist dadurch das Bild im Original schon schlechter , als es sein muesste ?

mb1 · Beitrag 62 - Verfasst am: Mi Jan 29, 2003 16:04 Titel:

maxjat · Anmeldungsdatum: 16.03.2002 Beiträge: 280

Aha

jetzt frage ich mich aber warum zeichnet DVD2One alles so extrem weich ?

Vorher hab ich es auf die Matrix geschoben, hab mal testweise einen 5 GB Film genommen, der ist schwammig gworden, von den Verblockungen bei ruhigen Szenen mal abgesehen, pulsiert die Farbe auf großen Flächen, aber vor allem es fehlt extrem an Schärfe .

Warum, wenns nicht die Matrix war, hast Du da ne Idee @mb1 ?

max
_________________
Home of max

2faraway · Anmeldungsdatum: 15.08.2001 Beiträge: 9

@bergH: Danke mal für den 'Test', glaub ich werde um eigene Tests bzgl. Interlaced-Material nicht umhinkommen .. ;)

Tele · Anmeldungsdatum: 26.08.2002 Beiträge: 32

Ich konnte mir einen Test mit LOTR auch nicht verkneifen.
Am meisten hat mich die Sache mit der Quantisierung und Bitratenverteilung bei dem Test von mb1 gewurmt.
Ich fragte mich ob es vielleicht noch besser gehen könnte.

LOTR-CCE von mb1

LOTR-CCE von mir

_________________
EP-4PDA3I, Pentium IV 3.0GHz Northwood, 1024MB DDR400 Dualchannel, Nexus-S Rev. 2.1, Geforce 6800GT@ULTRA, 2*80GB 7200U/min ATA100, WXP-SP1-DX9.0c-NTFS

mb1 · Beitrag 66 - Verfasst am: Mi Feb 05, 2003 17:17 Titel:

@ Tele
Auffällig an deiner Quantisierungskurve ist, wie stark sie rauf und runter hüpft.
Nun hast du niedrigere Bitraten als ich und zusätzlich eine niedrigere Quantisierung.
Die entscheidende Frage ist, wie sieht das Bild aus ?
Vielleicht könntest du mir genau den Frame zukommen lassen, den ich im Test verwendet hab (wo Gandalf über die Steinbrücke fährt).
Außerdem wäre es gut, mal das komplette Bitrateviewer-File bekommen zu können (vom gesamten Film; als zip etwa 1,1 MB).

Die niedrigere Quantisierung macht es natürlich noch nicht. Bedenke, mein Bild ist identisch scharf wie das Originalbild.
Hätte ich z.B. mit Bilinear resized, so wären die Werte niedriger geworden wegen der Weichzeichnung (was bessere Komprimierbarkeit bedeutet).

Absolut stutzig macht mich das wilde grüne Zickzack bei dir :wonder:

Zuletzt bearbeitet von mb1
_________________
Grüße
mb1

Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott."

Tele · Anmeldungsdatum: 26.08.2002 Beiträge: 32

Danke für Deine Antwort mb1.
Hat leider etwas länger gedauert da ich noch was zu erledigen hatte, sry.

Das mit dem zackigen Quantisierungsverlauf bei meinem Versuch ist mir auch sofort aufgefallen im Gegensatz zu Deinem.
Kann es mir nur dadurch erklären, dass Du eine andere Matrix benutzt als ich und dass Du andere Einstellungen hattest.

Meine waren:
GOP: IBBPBBPBBPBB
Multipass: 1 (sicherlich mit 3pass besser aber die Zeit...

)
Bitrate: 0-2600-8000
Luminanzlevel: 16-235
Filter: keine
Quantisierung: 32
Matrix: Standart

der Rest ergibt sich ja...

Num. of picture read: 299598
Stream type: MPEG-2 MP@ML VBR
Resolution: 704*576
Aspect ratio: 16:9 Generic
Framerate: 25.00
Nom. bitrate: 8000000 Bit/Sec
VBV buffer size: 112
Constrained param. flag: No
Chroma format: 4:2:0
DCT precision: 8
Pic. structure: Frame
Field topfirst: Yes
DCT type: Frame
Quantscale: Nonlinear
Scan type: ZigZag
Frame type: Progressive
Scene change detection: NOT FOUND
Variable GOP pattern: NOT FOUND
Notes:

Hier ist nun mein Frame 17631:

Wie Dir sicherlich sofort auffallen wird ist es etwas heller als das Original.
Ich glaube aber der Wert 10.0 war zu hoch gegriffen.
So dunkel macht DVD2AVI wohl doch nicht, aber ich denke ein Wert so um die 3.0 bis 5.0 wäre optimal für meine Ansprüche.
Wie gesagt ist alles nur ein Test wie bei Dir um mal zu sehen was geht und wo die Grenze des Erträglichen ist.

Dazu meine *.avs-Settings:
LoadPlugin("D:\MPEG2DEC\MPEG2DEC2.dll")
mpeg2source("G:\LOTR.d2v")
LanczosResize(704,576)
Crop(16,80,672,416)
Tweak(0.0,1.0,10.0,1.0)
AddBorders(16,80,16,80)
Trim(0,299596)
FadeOut(125)

Und hier das komplette BV-File:
1.05 MB

Was mich bei der ganzen Testerei auch verwirrt hat war, dass alle Programme meinten die Quelle wäre Interlaced-Material.
Kann es aber definit nicht sein oder?
_________________
EP-4PDA3I, Pentium IV 3.0GHz Northwood, 1024MB DDR400 Dualchannel, Nexus-S Rev. 2.1, Geforce 6800GT@ULTRA, 2*80GB 7200U/min ATA100, WXP-SP1-DX9.0c-NTFS

mb1 · Beitrag 68 - Verfasst am: Do Feb 06, 2003 0:01 Titel:

Das Bild ist ja eigentlich recht ansprechend geworden.

Dann mal zu meinen Anmerkungen und Verbesserungen

- Tweak weglassen und stattdessen bereits im Dekoder aufhellen (Gain 5-6 in dvd2avi).

- immer _erst croppen_ und dann resizen
Du resized ja das komplette Bild, was Rechenpower verschleudert. Außerdem resized du einfach so von 720 auf 704. Das gibt natürlich ein falsches Bild.
Schau auch mal, was links und rechts in meinem Bild noch gezeigt wird und bei dir schon weg ist.

- kann es sein, dass du dich bei der Bitrate vertippt hast (2.060 statt 2.600)

LOTR ist natürlich progressiv. Im vob ist halt das interlace-Flag gesetzt (wird gern gemacht) und nur das werten Programme wie Bitrateviewer oder dvd2avi in der Anzeige aus.
Deswegen muss man ja in dvd2avi im Bild etwas durchscrollen und nach interlaced "Lattenzäunen" schauen.
Kinofilme sind aber praktisch immer progressiv.

Nun sag selber: so lernt man doch am meisten über die Programme und die Zusammenhänge. Das ist ja das, was mich am Testen fasziniert.

NACHTRAG:
So wie du crop und addborders verwendest hätte es letterbox auch getan :;):

Zuletzt bearbeitet von mb1
_________________
Grüße
mb1

Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott."

Tele · Anmeldungsdatum: 26.08.2002 Beiträge: 32

mb1 · Beitrag 70 - Verfasst am: Do Feb 06, 2003 1:04 Titel:

Nochmal:
Auch in dem Skript resized du einfach so von 688x416 auf 672x416.
Und oben einfach von 720 auf 704. Den produzierten Fehler zeigt dir Fit2Disc schön rot an:

Wenn du horizontal resized, muss das Bild auch vertikal verändert werden (hier kleiner werden). Sonst ziehst du es ja im Prinzip in die Länge.

maxjat · Anmeldungsdatum: 16.03.2002 Beiträge: 280

Hi

nur mal so ne Frage, von den Optimierungen her setze ich die selben wie mb1 ein, 704 x 576, Script über Fit2Disc usw.

Meine Frage mal an euch, bei solch niedrigen Bitraten, wärre es nicht empfehlenswert auch die Matrix ein bischen anzupassen ?
Also wenn ich 2 Filme auf DVD+R mache ( solange es 190 min insgesamt nicht überschreitet mache ich immer 2) verwende ich immer nachfolgende Matrix, wo ich die Non Intra, der Standart Matrix mit etwas erhöhten Werten ausgestattet habe.

Mein optisches Empfinden sagt mir das es irgendwie besser aussieht auf meinem 82 Philips 16:9 , aber wie gesagt rein subjektiver Vergleich, leider habe ich die BitrateViewer Screens schon gelöscht, bevor ich da neue erstelle erstmal hier die Frage an dei Experten bringt das überhaupt was oder hat mich mein optisches Empfinden getäuscht ?
Sollte man bei normalen Spielfilmen überhaupt die Matrix optimieren, oder nur bei Zeichentrick, ComputerGrafik und Interlaced ?

Hier mal die matrix, ah darf keine Bilder posten .

Na gut dann hier mal der Link zur Matrix

HIER

max
_________________
Home of max

mb1 · Beitrag 72 - Verfasst am: Do Feb 06, 2003 17:07 Titel:

max,

das png-Bildformat wird nicht unterstützt. Andere Formate (jpg, gif) funktionieren aber problemlos. Bilder darfst du also jederzeit posten

Ich benutze bei niedrigen Durchschnittsbitraten die CCE Default und bei hohen die MPEG Standard. Das gilt natürlich nur für DVD als Zielmedium.

Gerade bei DVD hat man ja trotzdem oft über längere Bereiche hohe Bitraten über 7.000 kbps. Die zuvor genannten Bitraten sind einerseits auf DVD-Bitraten von 4.000 - 9.500 kbps hin optimiert und zudem abgestimmt auf den CCE.
Der ist ja speziell für die DVD-Erstellung ausgelegt und deshalb bietet die CCE Default eine gute Wahl.

Bei veränderten Auflösungen und Bitraten (SVCD) sieht das natürlich ganz anders aus.

Nun weicht deine Matrix nur am Ende der Nonintra etwas nach oben ab, was kaum auf dem TV sichtbar sein dürfte. Theoretisch machst du ja ein geringfügig weicheres Bild. Gerade beim CCE ist man aber immer bedacht darauf, möglichst viel Schärfe zu bekommen.

Ich glaube nicht, dass diese leichte Veränderung etwas bringt.

Zusätzlich ist prinzipiell die im Ausgangsfilm verwendete Matrix zu berücksichtigen (wenn es sich denn um ein mpg-Transcoden handelt).
Je höher dort schon quantisiert wurde, desto niedriger sollte eigentlich beim transcoden requantisiert werden um nicht zu viele Details zu verlieren.
Da kann leicht mal eine Nonintra mit lauter 16ern vonnöten sein (die Mpeg Standard also).

Aber wie sagte schon die Werbung: "Wenn's schee macht"

_________________
Grüße
mb1

Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott."

maxjat · Anmeldungsdatum: 16.03.2002 Beiträge: 280

Aha

na dann wieder was gelernt, kann ma das mal so sagen:

Ist im Bitrate Viewer eine hohe Quantisierung angezeigt sollte man besser zur Standart greifen, wenn man genug Bitrate hat (also so um 4000 - 5000 kb/s) ,ca. 100 min Film auf eine DVD, bei mehr dann zur Default ?

Oder ist das jetzt zu allgemein ausgedrückt.

max
_________________
Home of max