Digitale FOTO(!)Kamera - Ratschläge gesucht

[OgerTian]

wobei mir die seite zu sehr subvensioniert vorkommt cool... mir würde eine 3 fach als knippser reichen.

[Podracer]

@cool

Obwohl ich ja einige deiner Beiträge ob ihres Humor´s wirlich schätze und von mir aus auch jeder schreiben soll was immer er mag: Nun hast Du leider kompletten Blödsinn geschrieben.

Der von Dir gesetzte Link ist eine Partnersite von dpreview und dort auch als Link vermerkt. Steve´s Digicams ist nett aber ein "Review" dort nur sehr oberflächlich.

Ich habe diesen Link extra für Helmut gesetzt, da dieser hier unermüdlich und sehr kompetent agiert. Ich freue mich, in diesem Bereich helfen zu können, da ich doch einige Erfahrung habe, denn seit 1996 fotografiere ich auch digital. Ich besitze zur Zeit eine "kleine S40" für überall und liebe meine Canon SLR-Ausrüstung inkl. EOS 5 und D 60 und ich kann damit sogar ganz hervorragend umgehen! Das ist auch beileibe kein Geprotze sondern Fakt. Ja lieber cool, da rollen sich Dir die Fußnägel auf. Aber im Zusammenhang mit meiner Person und damit wir in künftigen Postings Buchstaben sparen könen sei gesagt: Mir ist Geld volkommen egal, denn ich bin unabhängig davon.

Ich darf Dir verraten, dass dprview mit die kompetenteste Site im gesamten für uns lesbaren Web ist und dass einige deutsche Fotozeitschiften ihre Test´s dort abschreiben!

Ich habe diesen Link empfohlen für Fragen zur Digitalfotografie. Wen interessiert da irgendwelcher Iomega-Kram.

Diese Site hat mir in sehr vielen Jahren hervorragende Dienste geleistet und viele unnötige Ausgaben erspart. Ich konnte bisher viele Feststellungen aus eigener Praxis und trotz meines im Vergleich bescheidenen Wissens nachvollziehen

                                                                   und lasse es daher nicht zu, dass diese Site heruntergemacht wird

Ich bitte höflich um Beachtung!


@Helmut

Schau bitte auf die von mir gelinkte Site. Sie wird Dir sehr helfen.

Pod
_________________
Grüße von Pod

[cool]

Du bist ein selsamer Pinkel!

Am besten gehst du zu einem Anwalt (oder zu Mammi) und erstattest Anzeige, weil ich deine heilige Linkseite ehrenbeleidigt habe. Üble Nachrede, Rufmord usw.

Allmählich halte ich dich nicht mehr ganz gebacken. Hast du auch noch etwas anderes zu tun als podzurasen und heilige Links zu setzen?

Nun weiss ich (it's ja fact), welch Ausrüstung du besitzt, hast du auch Kodakfilmrollen und einen HAMA-Diabetrachter?

Ich bitte um höflichste Beachtung und unterthänigsten Kniefall!

(schade um jede weitere Zeile ..)

Dein fussnägelrollender Cool (weil ich noch selten solch Sch.. im Internetz gelesen hab ... mach mal ne Antikomplexkur! )
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[thedigital]

@cool
Wer ist denn hier nicht seltsam.

@Podracer
Interessant  
Hab' mir die Site mal angeschaut. Finde ich Digitalkamera.de aber genauso interessant, insbesondere deren Datenbank und der News-Bereich. Kleinere Fotokurse gibt's dort auch.

Und tschüss,
Thorsten.

[Helmut]

Gibt es doch nix zu streiten :0 Ich schau mir alles an.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

[Podracer]

@Helmut

Wie immer: Kurz, bündig, effektiv. ( Da arbeite ich noch dran    )


@thedigital

Ja, kenn ich. Prima Seite. Die Ami´s haben die Sachen nur teilweise etwas eher.


@cool

Der Anfang von deinem Posting ist ja nicht so toll. Aber zum Ende hin..........suuuper    

Aber mal im Ernst. Unfug ist Unfug und wenn mir die Argumente ausgehen........dann halte ich mich etwas zurück
( Zur Not zu 100% )

Pod
_________________
Grüße von Pod

[cool]

Nochmalwas zu Akkus.

Ich habe erst jetzt die Lithium-Batterien (nicht Akkus! ) von Olympus verwendet, die der Oly720 original beilagen.

Sie halten schon gewaltig lange, sind aber, wie bei jedem Originalzubehör den Preis nicht wert. Soweit ich das in Erinnerung habe, kosten die ~ 2x € 10 (3V-Batterien) ... oder sogar mehr?

Da lob ich mir 1800mAh-NiMH-Akkus um 4x € 3.50 oder € 5.00, die sind gleich teuer bis billiger und kannst oft laden.

Also wichtig: Normalakkus AA für DigiCam!
Display & Blitz saugen einiges!

Voll unbrauchbar sind übrigens (etwa von SONY! die sind absoluter Meister im teuren Furz machen) Cameras OHNE Durchblicksucher, nur mit Display. Die kannst im Sommer/Sonne unbesehen in die Mülltonne treten!
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[Helmut]

Cameras OHNE Durchblicksucher, nur mit Display. Die kannst im Sommer/Sonne unbesehen in die Mülltonne treten!

Genau

Da lob ich mir 1800mAh-NiMH-Akkus !

Auch genau Als langjähriger Akkufan mit Conrad-Ladegerät spreche ich da aus Erfahrung.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

[Holgers_inaktiv]

Ein Durchblicksucher ist auch aus anderem Grund her unverzichtbar: die Verwacklungsgefahr ist ungleich grösser, wenn man das Ding freihändig hält um das Display sehen zu können.

Idealerweise sollte das Sucherbild auch optisch zoomen (wie z.B. bei der IXUS).

[OgerTian]

ach bei so einer digitalen wärs mir egal weil mit dein mini suchern kann man nicht wirklich was anfange, bins halt nur gewohnt durch ne spiegelreflex zu schauen

so auf meiner wunschliste steht die nikon f100 digital
6,1 mp 5 serien bilder und alles was meine f100 analog hat ...und ich kann die alten objektive verwenden hab dann lauter super teles... brauch wohl noch ein 17-35 mal schauen die erste kammera aufjedenfall die mir ans herz wachsen könnte

http://www.nikon.de/html/digitalkamera.html

[Helmut]

COOL ! Ich glaub es net !

Bin noch ganz verwirrt und geschöckert .... aber mal der Reihe nach:

War gerade in der Stadt - auf der Zeil - (glaube erste mal in dem Jahr). Fahrrad hat einen Platte - also U-Bahn gefahren: Einfach Fahrt für 4 Stationen- 2.10 €

Na gut - wollte eigentlich nur zum Hugendubel, ein Buch kaufen. Hab ich auch gemacht - und im SATURN reingegangen und nach der Oly720 gegeguckt. War zwar net da - aber das Mädel wollte sie mir besorgen. UND jetzt kommst ( ! ) :

649 € angebliche Superbillig !

Na .. da hab ich mir beinah in die Hosen geschi*sen !

Ist denn dat die Möglichkeit ?
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

[cool]

Gute Cameras sind eben teuer und wertbeständig  

Im Internetz findest Händler, da kostet die Oly700 generöse € 850!

Die nehmen den Betrag ohne Genierer!

Bei grosen Läden liegt es daran, dass die Preise nicht aktualisiert werden, hab mich im Media deswegen schon oft krummgelacht. Der verstaubte Pioneer A03 kostet immer noch bei € 600. Klar, den will auch keiner für € 99  

Die Oly720 sollte aber einen Listenpreis bei 599 haben, beim nicht billigen technikdirekt € 541


Hmmm Oly720 ... geizhals.at "ab 623" (noch so ein Spinner), geizhals.de "ab 560"

Ohhhh ... Chemnitz € 516 + Nachnahme € 9.99

OLY 720 ... sofort lieferbar


IBM MicroDrive 1 GB nur € 239 - das geht so



Und da ... hp200e € 577, ach, schade ... hawichschon

.



Zuletzt bearbeitet von cool am Aug. 26 2002,16:58
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[DV User]

> IBM MicroDrive 1 GB
Und sowas würdest Du tatsächlich empfehlen? Mögen ja niedlich sein die kleinen Scheiben, aber ob die den üblichen Umganston einer Foto(kompakt)kamera problemlos aushalten? Das Teil muß schließlich auch mal im Betrieb einen Stoß abbekommen können ohne gleich in wilde Kratzgeräusche zu verfallen. Vom sicherlich höheren Stromverbruach einmal ganz abgesehen.

Bei einer dicken SLR mit 4000€ Objektiv nehme ich ja noch Rücksicht auf die Kamera, aber doch nicht bei einer bezahlbaren Kompaktkamera.

> hp200e € 577, ach, schade
So teuer sind die immer noch. Wer halt umbedingt + haben will solls halt bezahlen

Gruß DV User

[cool]

a) ich brauch kein Microdrive - ich habe eine Sandisk Ultra mit 512 MB

b) genaugenommen sind 577 (derzeit! ) gar nicht sooo viel.

Ein ordentlicher Brenner kostet 400, ein Firewire/USB2-Gehäuse 150, das sind schon 550!

Und nun rechne die Kabel & Soft - kommst locker über 577

Und hast erst noch ein besseres, schöneres, kleineres Gehäuse OHNE Einbau.

Der Preis schreckt mich nicht ... nur geschenkt ist billiger

------------------------------------------------

Wer mir jetzt mit Bulk im Plastiksackerl kommt, ist ein nichtrechnenkönnender Aff' !
Für Türstopper sind auch € 299 zu viel, solche kriegst um € 1.20!
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[DV User]

> Sandisk Ultra mit 512 MB
Dann kannst Du mir vieleicht auch ganz kurz sagen, weshalb die "Ultra" heißt (wohl kaum, weil sie nur un den Oly UZs läuft). Ist die kleiner als die normalen Karten oder Ultraschnell?

> Wer mir jetzt mit Bulk im Plastiksackerl kommt, ist ein nichtrechnenkönnender Aff' !
Bevor ich jetzt Helmuts Thread ganz kaputt mache sollte ich es lieber bleiben lassen. Schließlich haben wir inzwischen beide den Brenner, den wir wollen.

Aber ganz lassen kann ich es doch nicht Bis ich nämlich die rund 150-200 Rohlinge gebrannt habe, die mich der externe HP mehr kosten würde als die Plastiktüte, werden wohl noch viele Monate ins Land gehen.

Gruß DV User

[cool]

Die SandiskUltra ist eine CF, passt gar nicht in die Oly und ist deftig schneller als eine Non-Ultra.

Wie eben bei Speicher üblich, gibts schnelle und langsamere, auch bei den Olys gibts Modelle, die sich preislich unterscheiden, je nachdem, ob sie intern langsamen oder schnellen Pufferspeicher eingebaut haben.

Meist merkt mans nur durch Datenblattlesen, weil das teurere Modell Extrafeatures hat, die man für den Mehrpreis verantwortlich macht.



Was den Mehrpreis für externen Brenner betrifft - den hätt ich auf jeden Fall bezahlt, weil ich den Brenner gar nicht in den Compi einbauen will! Also 150 € müsste man immer abziehen - oder darauf verzichten.

Natürlich hätt ich bloss Firewire (ohne USB2) genommen, im nächsten Laden wären das aber auch € 130 oder mehr gewesen. Sogar Alternate hat solche Preise (und deftige Versandkosten). Selbst bei € 99 wärs kaum unter total € 120 gegangen.

Kabel sind auch nicht gratis, bei Reichelt bestellen kommt mit Porto genauso teuer wie ums Eck kaufen, > 20 €.

Und die Soft musst du auch klauen (sofern du darauf stehst) oder bar bezahlen.


Was soll ich mit 200 Rohlingen? xSVCD werden weiterhin auf CDR gebrannt, DVD ist für meine privaten Filme bestimmt. Da reichen vorläufig 50.

Solange eine DVD-Scheibe nicht 50 Cent kostet werden beinhart CDRs gebrannt. Was soll der (TV)Furz auch auf DVD?

Habe auf xSVCD genau die gleiche Qualität (wie im DigiTV gesendet! ). Und ob 1 Scheibe oder 2 oder 3 - das juckt mich nicht!


.



Zuletzt bearbeitet von cool am Aug. 26 2002,20:16
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[RiDi]

@Helmut

Fuer Fotos bis 10x15 reicht eine 2 - 3 Mio-Pixel-Kamera.

Faustregel (motivabhaengig - Landschaft/Nahbereich):

9x13 - 1.3 - 2 Mio Pixel
10x15 - 2 - 3 Mio Pixel
13x18 - 3 - 4 Mio Pixel
18x24 - 4 - 5 Mio Pixel

Somit fallen die aktuellen Spiegelreflex-Versionen gleich mal durch's Raster. Die kosten ja auch einiges.

Worauf man Wert legen sollte, ist eine gute Optik. Bei den bisherigen Fotoherstellern mit jahrzehntelanger Erfahrung im Bau von Objektiven ist man da am besten aufgehoben.
Zumal ein Obektiv fuer einen CCD-Sensor (wegen der kleineren Flaeche gegenueber Kleinbildfilm) wesentlich anspruchsvoller ist. Sony und z.B. Casio muessen dann bei Spitzenmodellen immer Knowhow von anderen dazukaufen.
Wie bei Zeiss, Canon oder Pentax.

Die Lichtleistung spielt auch eine Rolle, wie bei DV-Kameras. Je weniger Lichtleistung, umso mehr wird elektronisch mal gut (Sony, Olympus) mal schlechter verstaerkt. Das macht sich dann als Korn im Bild bemerkbar und reduziert daher die Aufloesung.

Also ist eine kleine 4-Mio-Pixelkamera in der Aufloesung einer lichtstarken 3-Mio-Version unterlegen! Vorausgesetzt, man hat bei der 4-Mio-Kamera nicht gerade ideale Lichtverhaeltnisse. Und die werden durch zusaetzliches Zoom weiter "gedrueckt".

Wichtiger ist optisches Zoom. Also ist eine 2-Mio-Kamera mit 3x optischem Zoom wiederum einer 3-Mio mit 3x digitalem Zoom natuerlich ueberlegen, weil die erstere immer auf der Basis von 2 Mio ihre Bilder speichern kann. Und sobald ich nur ein Drittel des Digitalzooms der anderen nutze, ist es auf Grund der Schnellberechnungen innerhalb der Kamera nichtmal mehr dasselbe wie eine saubere Ausschnittberechnung innerhalb eines Grafikprogramms...

Jetzt zu den Kaufempfehlungen:

Olympus kann rauschfreie Kameras mit guten Optiken bauen. Leider ist auch hier ein Trend zu erkennen, immer integrierterte Chips zu verbauen. Also mehr und mehr Pixel bei gleicher Aussengroesse zwingt zu interner Verstaerkung bei absinkender Lichtleistung. Die 720 ist ein Beispiel. Man musste hier sogar das 10x-Zoom des Vorgaenger (C700) auf 8x reduzieren, weil beim neuen Sensor mit 3 Mio gegenueber 2 Mio des Vorgaengers lichttechnisch der Ofen ausgegangen waere. Dennoch ist leider das Konzept mit 8x optisch ohne Stativ fragwuerdig. Die Mehrzahl der Aufnahmen wird verwackelt, wenn man keine Vorkehrungen trifft oder so viel Licht hat, dass man die entsprechenden Verschlusszeiten bekommt. Ein Blitz hilft hier auch nicht weiter, wenn man ihn bei Aussenaufnahmen verwenden muss. Denn dann wird das Vordergrundmotiv zwar von der Kamera scheinbar korrekt belichtet, aber bei ausgefahrenem Tele dennoch verwackelt. Das haengt damit zusammen, dass ganz einfach die Blitzbelichtungszeit nicht zur Brennweite passt bzw. so und so nicht ausreichen wuerde.

Es gibt eine Faustregel fuer die Belichtungszeit: Brennweite = Verschlusszeit. Und das ist in der Praxis so gut wie gar nicht hinzukriegen, wenn das Licht nicht "stimmt". Zudem: Je kleiner die CCD in der Kamera, um so laengter muss in der Regel belichtet werden, je weniger die Elektronik verstaerken soll.

Ob es das gleiche Objektiv der C700 ist, weiss ich nicht. Wenn dem so ist, dann setzt sich die "Problematik", die bei der E20 bemaengelt wurde, fort! Im Grunde wuerde fuer eine hoehere Aufloesung (neuer Chip) auch ein neues Objektiv von noeten sein. Zum Glueck faellt das im Telebereich nicht sehr ins Gewicht. Im Weitwinkel aber ist es im Grunde indiskutabel, weil man damit keine 3 Mio aufloesen kann.
Sowas herausposaunen tun dann aber nur Blaetter wie die c't, die ja nicht von den Anzeigen der Fotowirtschaft leben muessen... Alle anderen halten diesbezueglich stille...

Ideal waere so eine kleine Kamera mit dem optischen Bildstabilisator der Olympus 2100. Da konnte man auch noch das 10x-Tele mit einer 30stel-Sekunde halten...

Der elektronische Sucher (also LC-Display als Sucher) ist weder zur Beurteilung der Schaerfe noch der Helligkeitswerte geeignet. Man muss nur sowas bei so langen Zooms verbauen, da ein gekoppelter optischer Sucher (der also mitzoomt) praktisch nicht konstruierbar ist, bzw. zu voluminoes oder vorallem zu teuer! Und eine SLR ersetzt das natuerlich in keinem Fall.

Seine Exzellenz sollte mal bei Daemmerung mit so einem Sucher manuell scharfstellen, dann weiss er, was er an einem echten optischen Suchersystem haette. Aber das erfordert eine Prismenkonstruktion. Und die macht die Kamera wieder zu gross. Siehe die ehemalige C2500 oder die jetzige E10 oder E20! Minolta mit der Dimage 5 und 7 (jetzt 7i) zeigen dies auch deutlich: Auch hier wird aus Groessengruenden auf LCD-Sucher gesetzt. Und das, obwohl die Kamera ja sehr schoene manuelle Scharfstellung erlauben wuerde. Aber im Lowlight ist es aus und vorbei. Es gleicht einem Geduldspiel, in einem Wimmeln von Pixeln noch den richtigen Schaerfepunkt zu "erahnen"...

Fuer sowas ist aber natuerlich weder die 700 noch die 720 gedacht, da sie nicht die Zielgruppe der "ernsthafteren, manuell arbeitenden" Fotografen anvisiert. Auch wenn man manche Sachen wie Zeit-, Blendenautomatik und manuelle Belichtung integrierte. Ich wuerde hier immer automatisch messen lassen und dann den AF anhalten. Wie bei Video.

Fuer Panoramamarken ist der Videosucher sicherlich ganz praktisch, man sollte aber darauf hinweisen, dass die Olympus-Panoramasoftware dann aber auch nur mit Olympus-Smartmedia-Karten funktioniert. Wir verkaufen zu wesentlich geringeren Preisen Toshiba und NoName, die dann nur mit externen Panoramaprogrammen Panoramas machen. Und das geht ja auch prima. Dass hier seine Exzellenz fuer so ein "firmeninternes Feature" bereit ist, so viel mehr Schillig, bzw. Euros auf den Tisch zu legen?!

Bei einer Schmerzgrenze von etwa 400 Euro wuerde ich unbedingt mir mal die C300 anschauen. 3 Mio, 3x optisch, fuer die kleine Bauform erstaunlich lichtstark, sehr schnelle interne Verarbeitung. Gespart wurde am LC-Display, das nicht die Guete der aktuellen C4000 oder 4040 oder der kleinen C40 (auch gut in der elektronischen Verstaerkung, obwohl so klein, aber budgetsprengend!) hat. Aber reicht aus, weil ja eh entscheidend ist, was dann fuer Fotos rauskommen.

Die von grettsche empfohlene Fuji Finepix 2600 ist auch nicht schlecht, wenn einem das etwas dickliche Design gefaellt. Im Gegensatz zur C300 von Olympus muss man bei der Fuji zwischen Aufnahme und Wiedergabe nicht laufend das Objektiv rein- und rausfahren. Da gibt es nur einen einfachen und schnellen Umschalter. Bei der C300 muss man die Frontschieberklappe leicht zuschieben, das Objektiv faehrt rein und erst dann kann man das Bild wiedergeben, das man gerade aufgenommen hat. Danach muss man das Objektiv wieder rausfahren um weiterfotografieren zu koennen. Machen alle Olympus-Kameras unterhalb der C2000-Baureihe. Und leider gibt es in diesem Bereich neu nur noch die C4000 und die C4040.

Ab Fotokina werden hier sowieso alle Modelle ueber den Haufen geschmissen, weil ja Olympus das Hauptmanko Smartmedia bekaempfen will und zusammen mit Fuji (als Gegenoffensive gegen das SD-Card-Konsortium) diese neue Speichertechnik einfuehrt.

Die Sache mit der Ausloeseverzoegerung:

Gerne machen die "Fachzeitschriften" daraus ein Kriterium und die Leute, die mit Fotografie sich schon laenger beschaeftigen, wissen, wie daemlich hier oft die Auesserungen sind. Jede analoge AF-Kamera hat aus dieser Sicht eine Ausloeseverzoegerung. Denn wenn ich ein Motiv sehe und einfach so mal eben (aus Schnappschussgruenden) auf den Ausloeser druecke um das Bild zu machen, erfolgt eine vorgeschaltete Verzoegerung. Ausser ich schalte den Autofocus ab! Denn die Kamera muss vorab die Belichtung messen und scharfstellen. Erst dann gibt sie den Ausloeser frei. Andernfalls koennte man auch mit einer Autofocus-Kamera unscharfe Bilder machen.

Bei der digitalen Kamera ist es absolut genauso. Ein Laempchen auf LC-Display oder beim Sucher meldet (manchmal auch gekoppelt mit einem akustischen Signal) wenn die Kamera fertig ist. Das ist die erste Stufe des Ausloesevorgangs. Hierzu haelt man den Ausloeser halb gedrueckt. Wichtig ist nun, nicht mehr loszulassen. Danach kann man dennoch den Ausschnitt noch gestalten. Verwendet man die meist einstellbare Spotmessung, kann man damit ganz genau ein Gesicht gegen den Himmel korrekt in Belichtung und Schaerfe messen. Danach waere aber auf Grund des mittigen Messfeldes das Motiv stets langweilig in der Mitte angeordnet. Daher kann man nun mit halb gedrueckt gehaltenem Ausloeser noch verschieben.

Dabei bleibt das LC-Display ja aktiv und wenn man nun voll durchdrueckt, ist keinerlei Verzoegerung mehr vorhanden und die Aufnahme im Kasten. Worauf man jetzt nur noch warten muss, ist das Abspeichern auf die Karte, wenn die Kamera kein schnelles internes Ram (Serienbilder bei meist teureren Kameras) hat. Hier ist MemoryStick die langsamste Technik, gefolgt von SmartMedia und der alten MMC. Die schnelleren sind je nach Fabrikat CompactFlash (z.B. SanDisk HighSpeed-Rams) und vorallem SD-Card und die IBM-Microdrives. Die xCard kann man ja noch nicht beurteilen.

Die obige Vorgehensweise ist nur dann problematisch, wenn sich das Motiv auf einen zubewegt. Dann waere es aus dem vorher gemessenen AF-Bereich herausgewandert. Die Erfahrung wird einem dann ermoeglichen, hier kurzfristig neu zu messen oder auf manuelle Einstellungen und Weitwinkel zu gehen. Hier kommt dann die Aufloseung in Pixel zu tragen. Wenn diese sehr hoch ist, kann man durch spaetere Ausschnitte den Bildwinkel wieder einengen ohne gross an Schaerfe zu verlieren.

Fazit:

Fuer den Einstieg tauglich unter unter 300 Euro:

- Fuji Finepix 2600
- Oympus C220

Fuer die, die nicht ein Jahr spaeter nochmal zuschlagen
wollen und die Groesse egal ist:

- Olympus C300
- Olympus C4000 oder 720
- Olympus C40 (wenns was kleines sein soll)
- Minolta D100 (wenn man was mit SDCard sucht)
- Canon S30 (CF-Card)

Fuer die 1000 Euro:

- Olympus 4040
- Canon G2 (ausklappbares Display, Videoakku ideal fuer
 die Microdrive-Verwendung)
- Canon S40 (eine der wenigen kleinen fuer Microdrive,
 allerdings spezieller, leider kleiner Akku)  

Gruss!

RiDi.
_________________
* DVB-Rechner 1.8 GHz Pentium3 512 MB + Hauppauge Nexus-s + AlphacryptCA
* Schnitt-Rechner 2 GHz Pentium4 512 MB + Hauppauge Nexus-s + Canopus Storm + Matrox Parhelia 512
* HDTV-Rechner 3.2 GHz Athlon64 1 GB + Hauppauge NOVA-s + Alphacrypt CA Euro1080/HD1 + NVidia GForce 6800
* HDTV-LCD HP2335 23" 1920x1200 DVI-I
* DVD-Brenner LG 6120B + BenQ DW1640
* Philips dBox2
* Humax IRCI 5400
* QualiTV QS 1080 IR
* 3CCD-DV-Cam Sony TRV-900 E/PAL
* SD-DVD-Player Sony DVP-NS405
* SD-DVD-Player Pioneer 575A
* ---(on the way!)--- HD-DVD-Player SnaZio SZ-1350 + LANDisk MAPower MAP-KC31N

[El Libre]

@Helmut

Hatte gestern mal die Möglichkeit die Konica KD-400Z auszuprobieren

http://www.konica-europe.de/digital/

wird bei uns im Media-Markt für 519 € angeboten. Was ich in der kurzen Zeit gesehen habe, hat mich begeistert.

[OgerTian]

@ ridi sehr guter bericht

aber zur auslöseverzögerung kann ich dir nicht zustimmen.

war neulich bei einem radrennen und hab ein vorbeifahrendes feld mit meiner f100 fotografiert, hier hätte keine einzige digitale (außer die slr digitalen) nur ein halbwegs anständiges bild hinbekommen. mit meine kammera hab ich aber 30 von von 37 super schaf und perfekt abbelichtet, daß ich natürlich nicht immer den perfekten ausschnitt traf is was anderes. ein fahrer is im im bild kammera stellt scharf hält so lange scharf bis ich auslöse (ok ich war eh auf serien schaltung... 3,6 bilder/s mit scharfkorrektur möglich) photo nächster scharf photo und da ist absoluter highspeed angefragt....

ok ist es ist sehr unfähr ne guten slr body mit einer schnapschuss digital kamera zu vergleichen, aber ich wollte nur zum ausdruck bringen daß ich mit einer analogen schnell zu einem bild komme. Denn ersten bleib sie immer an frisst ja keine akkus 2 stellst sie schon sehr schnell scharf (die belichtungsmessung kann man auch niht vergleichen mit einer digitalen....) da ist "fast" kein unterschiede zwischen auslösen und jetzt will ichs machen, vorallem wird immer scharf gestellt das objekt welches sich bewegt wird ständig scharf gehalten wenn man halb durchdrückt.

und im dunklen hat man mit ne passenden blitz mb25 auch keine problem scharf zu stellen.

ich werd deinem bericht mal einem kumpel zeigen er ist eben toal scharf auf die olympus 720.

man kann mit so einer slr auch mal ne 1600 film verwende und in einem musical photografieren oder sonst was......


noch was zum IBM microdrive ich kann nur davon abraten die platte zieht zu viel strom.

[thedigital]

Hm, was RiDi (in seinem prima Bericht) schreibt bezüglich des Wechsel Aufnahme/Wiedergabe stimmt mich nachdenklich. Mit meiner Kamera nutze ich dieses Feature sehr sehr häufig. Das ist für mich gerade der Witz dieser digitalen Welt. Und wenn dabei jedesmal der Zoom fährt (mal abgesehen von dem Zeitverbrauch), so kann dieses nicht gerade für die Akkuleistung erträglich sein.
Das Manko des LCD-Suchers gewichte ich nicht so stark. In der Dämmerung nutze ich eh das TFT-Display und bin damit mehr als zufrieden. Bei grellem Licht bräuchte ich einen Sucher. Und da "wimmeln" die Pixel ja nicht sondern der Sucher ermöglicht mir überhaupt den Bildausschnitt richtig zu legen. Soweit der Anspruch an den Sucher.

Und tschüss,
Thorsten.