Was ist besser als Auflösung ?

maxjat · Anmeldungsdatum: 16.03.2002 Beiträge: 280

Hi

Meine Frage ;

Ich stehe vor dem Problem 240 min bestes MPEG2 Material auf eine DVD zu bannen, wie gesagt es muss auf eine DVD sein, da keiner Zeit hat diese zu wechseln, die 240 min werden dann auf unendlich gestellt, das ist die Bedingung.

Was ist nun der Weg zur maximalsten Qualität 704 x 576 oder 352 x 576 ?
Der Player in dem der Film laufen soll kann leider nur diese beiden Auflösungen (720 x 576 logo auch) von DVD wiedergeben.

Welchen Weg würdet Ihr empfehlen ?

max

Zuletzt bearbeitet von maxjat
_________________
Home of max

mb1 · Beitrag 1 - Verfasst am: So Feb 09, 2003 23:09 Titel:

Was heisst bestes Mpeg2-Material ?
Das heißt ja, es liegt schon vor und du musst es erneut umrechnen.

Was ist denn der Inhalt des Materials. 4h Stunden auf Endlosschleife eingestellt kenn ich ja gar nicht.
Messe- und Werbefilme dauern ja höchstens mal 15-30min.

Ich würde gut gemachtes 352x576 empfehlen im 4:3-Format empfehlen(16:9 ist ja auch nicht konform). Bei 4h reden wir je nach Audio von Bitraten um 2.100 - 2.300 kbps.
Du weisst doch, dass da bei 704x576 nichts mächtiges mehr rauskommen kann.
_________________
Grüße
mb1

Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott."

maxjat · Anmeldungsdatum: 16.03.2002 Beiträge: 280

Hi

das ist nen Film über eine bestimmte Patienten versorgung, also von OP bis Endversorgung des Patienten , der wurde von einer Werbe Firma mal proffesionell erstellt, und in einer kleineren Stückzahl auf DVD 9 Pressen lassen.

Nun will mein werther Chef davon eine Kopie, zur Sicherheit und für Vorführungen auf Messen, das Teil soll da so lang duseln, er will aber nicht das Orginal nehmen.

Der Film beihnaltet übrigens die Komplettversorgung eines Diabetikers nach Vorfuß OP .

Also detaliert und langatmig .

max
_________________
Home of max

mb1 · Beitrag 3 - Verfasst am: So Feb 09, 2003 23:56 Titel:

Das ist aber interlaced Material, oder ?
Und 4:3 Vollbild ?

Dürften zwar sehr ruhige Bilder sein aber es bestärkt meine Meinung nach 352x576i.
Gut gemacht ist die Qualität absolut ausreichend für eine Dauervorführung. Wird ja auch nicht auf einer riesen Leinwand passieren ...

Ich würde aber den Procoder mit einem zusätzlichem Schärfefilter nehmen (wenn es interlaced ist).
_________________
Grüße
mb1

Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott."

maxjat · Anmeldungsdatum: 16.03.2002 Beiträge: 280

Hi

ich dachte auch das es interlaced ist, aber mal kräftig durch DVD2AVI gezogen erbrachte keine typischen interlaced Streifen .

Gibs denn nun mittlerweile irgendwas was genau sagt interlaced oder nicht ?

Verstehen kann ichs nicht, ich war bis eben fest der Überzeugung es ist interllaced, DVD2AVI hat mich eines besseren belehrt .
4:3 ist korrekt und ganz ganz ruhige Bilder .

max

Zuletzt bearbeitet von maxjat
_________________
Home of max

mb1 · Beitrag 5 - Verfasst am: Mo Feb 10, 2003 0:40 Titel:

Na haben sie halt mit einer progressiven Kameraeinstellung gefilmt.
Bei ruhigen Bildern gibt es ja das Problem mit der schechteren Bewegungsumsetzung nicht (oder fast nicht).

Wenn man dann noch ein klein bißchen Bewegungsunschärfe reinbringt (wie die Kinoprofis) sieht das topp aus (für ruhiges Material wohlgemerkt).

Was besseres kann dir ja gar nicht passieren.

Wenn er 1,85:1 letterboxed wäre, würde ich sagen probier mal 704x576 mit Optimierungen. Wegen 4:3 würde ich aber dennoch 352x576 nachgeschärft vorschlagen.

Mach halt mal ein paar kleine Teststücke mit verschiedenen Einstellungen.

Ach ja, das eigene Auge sagt dir am PC doch genau ob es interlaced ist oder nicht. Was zuverlässigeres gibt es noch nicht (auch nichts annähernd ähnlich zuverlässiges).

Zuletzt bearbeitet von mb1
_________________
Grüße
mb1

Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott."

Kika · Beitrag 6 - Verfasst am: Mo Feb 10, 2003 1:10 Titel:

Ja, da muss ich mb1 zustimmen: Die einzig wirklich zuverlässige Methode, herauszufinden, ob interlaced oder nicht, ist das eigene Auge. Man sieht's doch eigendlich in DVD2AVI sofort.

Zu den Auflösungen: 4 Stunden sind schon etwas heftig, wenn's um 4:3 Vollbild, also 704x576 geht. Wenn der Source gut ist, geht's eventuell noch. Ansonsten würde ich es aber auch mit 352x576 versuchen.
Kritisch ist dabei eigentlich nur die Resizing-Methode. Ist es interlaced, dann auf keine Fall bicubisch resizen (außer in AVISynth), und in TMPGEnc selber schon gar nicht.
Nachschärfen ist OK, aber nicht zu viel, das führt leicht zu unruhigen Kanten.
Bevor ich so ein großes Projekt ernsthaft encode, mache ich vorher immer erst ein paar Testsequenzen, um die jeweils optimale Methode zu finden. Ist zwar relativ viel Arbeit, aber die lohnt sich meiner Meinung nach.

mb1 · Beitrag 7 - Verfasst am: Mo Feb 10, 2003 2:03 Titel:

Na, mit Tmpeg arbeitet der max ja nicht, da ist er viel zu ungeduldig selbst wenn er die Qualität sucht

Ich würde mal auf jeden Fall den Lanczos nehmen, evtl. muss man da gar nicht mehr nachschärfen.

Einfach die verschiedenen Resizing-Methoden testen an einer Sequenz in der ordentlich schräge Kanten und Muster vorkommen.

Selbstverständlich reden wir von Avisynth-Resizing !

Das Nachschärfen ist natürlich nur für den Procoder gedacht, bei progressivem Material würde ich aber den aktuellen CCE bevorzugen.

Übrigens nicht das Bild in der Breite auf 336 oder so bringen, da kommt es leicht zu unschönen "Randaufhellungen". 320 ist wieder zu wenig, also bei 352 lassen.
Nur oben und unten auf 544 einschwärzen/resizen.
_________________
Grüße
mb1

Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott."

Kika · Beitrag 8 - Verfasst am: Mo Feb 10, 2003 2:34 Titel:

mb1 · Beitrag 9 - Verfasst am: Mo Feb 10, 2003 2:48 Titel:

Kika · Beitrag 10 - Verfasst am: Mo Feb 10, 2003 3:08 Titel:

@mb1

maxjat · Anmeldungsdatum: 16.03.2002 Beiträge: 280

Hi

man seit Ihr beide lange auf, ich war zwar auch so lange wach aber nicht auf dieser Partition .

Heute Morgen las ich nun das was Ihr schriebt und war recht glücklich im großen und ganzen das gemacht zu haben was Ihr beide da so anregt.

704 x 576 sah nicht so doll aus, besser kam da 352 x 576 allerdings war der Bicubic prezise dem Lancos da auch sichtbar überlegen.

Da gibs so eine Szene in der die nette Dame eine karrierte Socke über den amputierten Fuß stumpf trägt, Groß aufnahme rangezoomt, dann wird der Strumpf entfernt, brrrrrrrrrr , aber halt eine ideale Testsequenz.

Also wurde es nach vielem hin und her Lanzos mit 352 x 576, ohen Nachschärfer mit CCE aktuell 352 x 544 ohne Nachscharfen erbrachte wirklich ein astreines Bild, das hätte ich eigentlich nicht erwartet.

Selbst in den OP Szenen in denen es doch etwas hektischer zugeht keiner lei Verblockungen.

Vielen Dank euch zweien, jetzt bin ich wieder mal der am höchsten angesehende Mitarbeiter in meiner Firma

max
_________________
Home of max

marcundtim · Anmeldungsdatum: 15.03.2002 Beiträge: 98

Würg so ein 4 std langer OP Film das ist ja schlimmer als jeder Horror Streifen.
Dann kommt der auch noch mit amputierten Füßen hier an. :eek:

Zuletzt bearbeitet von marcundtim
_________________
besucht auch mal www.videoxone.de

maxjat · Anmeldungsdatum: 16.03.2002 Beiträge: 280

Hi

wenn man das ein paar mal life erlebt hat schockt eine Filmaufzeichnung recht wenig, zumal bei solchen Ops es heutzutage recht blutfrei vor sich geht.

Viel viel ekliger und weit aus öfters kommne die bei Diabetikern oftmals auftretenen Postoperativen Nachwirkungen vor.

Nicht heilende Narben, miserable Wundnachversorgungen durch den Hausartzt, Durchblutungsstörungen und damit verbundene Absterbungen im Bereich der Narbe ( Narbennekrose) usw.

Das ist weit aus ekliger als ne glatte saubere Fußamputation.

max
_________________
Home of max