Fotoqualität eines modernen DV-Camcorders - Leistung

[BPHennek]

Willkommen bei des Diskussion über Fotos vom Camorder!

Das Thema wird derzeit in einigen Foren heiß und kontrovers diskutiert.
Klar ist, dass man Fotos, die mit einem DV-Camcorder gemacht worden sind, nicht mit Fotos von einer Digi-Kamera mit 5Mio Pixel vergleichen sollte.
Unsinnig ist es auch A3-Ausbelichtungen von hier und da miteinander vergleichen zu wollen.
Man kann aber sagen, dass die Bilder, die mit einem Camcorder heute gemacht werden können, erheblich an Qualität zugenommen haben.

Was die Panasonic NV-GS400 bezüglich Fotoqualität leisten kann, kann man an diesem Bild hier gut erkennen, welches ich selbst aufgenommen habe:

Verkleinerung:



Original (völlig unbearbeitetes Bild!):

Hier bitte klicken (993755 Bytes)!

Mit einem geeigneten Programm (z.B. Ulead Photo Explorer) kann man sich die Kameradaten ansehen.

1/1000 sec
f/4.0
2288 x 1728 Pixel auf der SD-Karte

Bilder, die ich mit diesem DV-Camcorder mache, verwende ich in Videos, in TV-Dia-Shows (ProShow Gold), als max. A5-Ausdruck auf gutes Fotopapier. Mit den Ergebnissen bin ich sehr zufrieden.

Es ist äußerst bequem nur ein kompaktes und mobiles Gerät mitzuschleppen mit dem sehr gute Videos und zufriedenstellende Fotos gemacht werden können. Wer mehr will, muss zusätzlich seinen Digi-Foto mitnehmen...

Vielleicht stellt Ihr bitte mal ähnliche Originalbilder hier rein, damit man sich ein "Bild" von der Fotoqualität der Camcorder machen kann. Besonders interessieren würden mich Bilder von sog. DV-Prosumer-Camcordern.

Hier noch ein Link zu den Demo-Fotos auf der japanischen Panasonic-Homepage.
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[BongoBong]

Hallo Bruno

Sehr gute Idee. Das interessiert mich auch seit dem ich meinen Camcorder habe. Ich habe ihn auch danach ausgesucht um für meine Diashows (auch ProShowGold) am Fernseher Bilder und Schnappschüsse von unserer Tochter machen zu können. Bis 10x15 Ausbelichtet haben sie eine vergleichbare Bildqualität wie andere 2 MPixel Kameras.
Wenn ich hochwertige Aufnahmen machen will, die auch weniger verrauscht sind (fällt mir auch bei deinem Bild sehr stark auf) dann greife ich auf jeden Fall zu meiner Canon G1 mit 3,3 Mpixel.

Die Daten zur Canon MVX3i:

Objektiv: 42.4 – 383 mm (Fotobrennweite)
Maximale Öffnung 1:1.6
CCD: 2,23 Megapixel (1,77 für Video und 2,0 für Foto)
Belichtungszeit:1/5 - 1/2.000 sec bei Video
1/2 - 1/500 sec bei Foto
Erfassende Bildgröße 1632 x 1224 (in JPEG)




Hier geht's zum Originalbild mit 698.792 bytes

Die EXIF-Daten:
Zeit: 1/50 sec
Blende: 5.6
Weißabgleich: AUTO
Zoom: 0x

Gruß
Dirk

[SENSITY]

Die EXIF-Daten kann man übrigens auch aus euren Verkleinerungen auslesen.
_________________
Das Internet ist die offene Form der geschlossenen Anstalt.

[SVCDFan]

Was haltet Ihr von der Verwendung des Testbildes, wie im Thead Auflösung von DV-Videokameras unter gleichen Bedingungen?
_________________
Gruß SVCDFan

[BPHennek]

Nichts, ich bin für Realaufnahmen, wie das Leben eben so ist!
Schönwetteraufnahmen sind ab heute angesagt, schaut mal aus dem Fenster.
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[BongoBong]

Das Testbild sagt aber nur etwas über das Auflösungsvermögen der Kamera aus, aber nichts über die Bildqualität.
Man könnte es als Zusatzinformation einbringen, mehr aber nicht.

Eine Aussage zur Bildqualität kann man nur bekommen wenn wir alle Kameras unter gleichen Bedingungen die gleiche standardisierte farbige Szene aufnehmen lassen.

Gruß
Dirk

[BPHennek]

Richtig, auf die Blendenöffnung usw. kommt es an.
Für s/w-Linienbilder bitte einen anderen Thread aufmachen.

In meinem Bild oben ist die Schärfe von der Automatik nicht optimal fokusiert worden, liegt etwas zu weit hinten. Lieber wäre es mir gewesen, wenn die Schärfe auf dem inneren der Sonnenblume gelegen hätte. Das Blatt rechts hätte nicht so scharf sein müssen. Mal gucken, wie man das hinkriegen kann. Am einfachsten wohl mit manueller Scharfstellung in solchen Fällen oder einfach von den 1/1000 sec runter um mehr Tiefenschärfe mit einer kleineren Blendenöffnung zu gewinnen. Habe meinen alten Belichtungsmesser flott gemacht um die Belichtungswerte miteinander vergleichen zu können.

Beschäftige mich zur Zeit mit Kalibrierungsmaßnahmen.
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[BongoBong]

Hallo Bruno

Was mich bei deinem Bild etwas verwundert ist das starke/scharfkantige Rauschen(z.B. obere Blütenbläter). Es wirkt als wenn es zu stark geschärft wurde. Kannst du bei der GS400 das beeinflussen? Wenn ja, dann würde ich die Schärfe mal runter drehen. Es könnte aber auch an dem Interpolationsverfahren liegen das die GS400 macht (wenn ich das im 16:9 Thread richtig gelesen hab). Kannst du die die Auflösung so herunter stellen, daß du die "echte" Auflösung bekommst? Wenn ja, mach mal ein Bild in dieser Einstellung und interpoliere es mit einem guten Bildbearbeitungsprogramm (Photoshop, PaintShopPro...).
Die Ergebnisse sind sehr oft besser als die in der Kamera eingebaute Software.
Als dritte Möglichkeit könnte es auch die zu starke JPG-Komprimierung sein. Kannst du die Komprimierung noch verringern? Ich mache alle Bilder in der Einstellung "Super Fein". Bei meiner gibt es dann noch "Fein" und "Normal".

Gruß
Dirk

[Uli22]

Nach dem Bild von Bruno rauscht die cam sehr stark und schärft auch nach. An Helligkeitsprüngen wird eine Reihe Pixel nach Weiß gezogen, s. Blütenblatt in der Mitte.

Ein gängiges Verfahren in der Digitalphotografie+Photobearbeitung. Bei den Digicams kann es abgeschaltet werden, macht meine 5 M-Pixel auch.

Mfg

[BPHennek]

Die Kantenaufsteilung bei Panasonic ist bekannt, drehen kann man nichts daran, glaube ich, stört mich aber nicht besonders, weil die Aufsteilung zumindest nicht im störenden Rosa (Farbsäume haben auch viele Digi-Fotokameras!) etc. zu sehen ist. Es gibt aber noch viele Einstellungen, die ich nicht getestet habe und die Wirkung deshalb nicht kenne. Mit anderen Auflösungen kann ich ebenfalls Aufnahmen machen, ob da aber das Pixel-Shifting abgestellt ist, kann ich nicht sagen. Vergleichsaufnahmen müssen auch hier noch durchgezogen werden um die Kamera besser zu verstehen.

Komprimiert habe ich an der Originalaufnahme nichts, nur am kleinen Bild, dieses aber dann auch nicht wieter bearbeitet.

Ich habe absichtlich eine Macro-Aufnahme hier reingestellt um die Kantenwirkung zu analysieren, in der Landschaftsaufnahme sieht das schon wieder ganz anders aus.

Ja, ich habe fast alle Möglichkeiten der Bildbearbeitung mit Ulead Photo Impact 8 und Adobe Photoshop 6 oder ein paar anderen Hilfsprogrammen.

Die Arbeit geht mir in dem heutigen Tageslicht-Farblabor bestimmt nicht aus. Früher saß ich ständig in der Dunkelkammer und rausgekommen sind dabei nur s/w-Fotos, allerdings waren die auch ganz schön und viele Motive wirken in s/w auch viel besser.

Dirk,
Dein Bild wäre mir nicht genügend geschärf in der Originalgröße, wenn man es verkleinert, dann wirkt es schon besser. Für den Ausdruck ist es dann so OK nach meiner Meinung.
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[elCutty]

BongoBong (Dirk),

mir wäre die Fotoschärfe der MVX3i auch nicht ausreichend. Habe neulich mal mit einer alten 2MP Digicam (Daten in EXIF) eine Aufnahme im Garten gemacht, die ich mal zum Vergleich hier vorstellen möchte:


Volle Auflösung
_________________
Gruß
elCutty

[BongoBong]

Hallo elCutty

Die Bildschärfe der MVX3i finde ich garnicht mal so schlecht. Was mich stört ist das Rauschen. Da bin ich einfach besseres gewöhnt durch die Canon G1. Die hat als niedriegsten Wert ISO 50. Da hat man schon fast kein Rauschen mehr im Bild.

Dein Tierchen ist dir gut gelungen. Schön Scharf, aber auch verrauscht.
Besonders das unscharfe Blatt rechts oben zeigt es deutlich.

Ich werd versuchen bis Morgen mal einen Vergleich zu meiner G1 hier einzustellen um zu zeigen was ich meine.

Gruß
Dirk

[elCutty]

Gegen das Rauschen helfen leider nur größere CCDs (oder vielleicht die neuen CMOS Bildsensoren der IBM/Kodak Entwicklung) und die werden wir wohl in nächster Zeit nur in DSLRs finden - und auch dort raucht's ein wenig
_________________
Gruß
elCutty

[BongoBong]

[elCutty]

Mir fällt das Rauschen noch stärker in dem brauen Hölzern rechts der Blüte (MVX3i) auf. Die Canon Digicams scheinen da recht gut mit umgehen zu können. So sind die Aufnahmen mit meiner S45 auch weniger verrauscht als die der C2100.


Wie sieht es aber mit anderen Megapixel-Camcorder-Besitzern aus? Nutzt keiner diese Funktion? Ein paar weitere Beispiele wären nicht schlecht.

Ich persönlich möchte meinen Camcorder eigentlich auf die Videoaufnahmequalität optimiert sehen und habe mit der GS400 nicht ein Foto gemacht - aber schau doch mal hier :http://www.pbase.com/cameras nach den Camcordern, mit denen Du vergleichen möchtest
_________________
Gruß
elCutty

[Wolfgang]

[quote="BongoBongWie sieht es aber mit anderen Megapixel-Camcorder-Besitzern aus? Nutzt keiner diese Funktion? Ein paar weitere Beispiele wären nicht schlecht.
[/quote]

Ich habe am Anfang mit meiner 350er auch einige Bilder gemacht - die kann 1.9 Mega, ist ja auch schon älter.

Nur: ein Camcorder ist halt fürs Filmen optimiert, für Bilder verwenden wir lieber die kleine Coolpix mit 4 Megapixel, die meine Frau hat. So hat halt jeder sein Hobby.
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[BPHennek]

Nichts neus Wolfgang, hier geht es aber um den Vergleich von Bildern mit der Fotofunktion eines Camcorder. Stelle doch mal was rein hier, dann können sich alle Leute ein Bild davon machen.

Guck mal schöne Bilder von der GS-NV200:

http://www.pbase.com/cameras/panasonic/nv_gs200
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[DV User]

[BPHennek]

Tja, meine vier Jahre alte D8-Sony TRV-DCR420E hatte ebenfalls eine Fotofuntion, ein Ausdruck hat allerdings nur bis zur Skatkartengröße etwas gebracht. Das hat mich immer geärgert, eine Fotofunktion dabei zu haben, die höchstens für das Web geeignet war.
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[BongoBong]

@elCutty