| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
pixelshaker 
Anmeldungsdatum: 04.10.2004
Beiträge: 8
  |
 Beitrag 0 - Verfasst am: Mo Okt 04, 2004 14:01 Titel: Einsteigerkamera für unter 400,- Euro gesucht! |
 |
|
Hallo zusammen.
Ich werde bald Vater (möchte meinen kleinen filmen) und suche eine Einsteigerkamera für unter 400,- Euro mit folgenden Schwerpunkten:
-so klein wie möglich
-gute Bildqualität und guter Bildstabilisator
-wenn möglich (extra) Microfon
-wenn möglich Gegenlichttaste
-hoher Weitwinkel
-DV-Eingang ist nicht so wichtig, da ich auf meinem PC schneiden
und auf SVCD oder DVD brennen möchte!
Ich habe folgende Camcorder gefunden:
-JVC GR-DX27E (360,- Euro) -> recht klein (52x93x94 mm)
-Sharp VL Z 300 S (399,-Euro) -> View-Turn-240° Einhandbedienung
-Panasonic NV-GS11 (354,- Euro) -> lt. Test schneidet er besser ab als die anderen!?
- Panasonic NV-GS33 (409,- Euro) -> Gegenlichtkompensation
-JVC GR-DX45E (419,- Euro) -> Fernbedienung und "auto Power Management System"
-Sony DCR-HC16 (414,- Euro) -> Touch Panel, "Easy Handycam Knopf"
1.) Welches Modell wäre für mich am ehesten geeignet und warum?
2.) Welches Modell würdet Ihr kaufen?
3.) Gibt es vielleicht noch andere Modelle die für mich eher in Frage kommen würden?
Ich hoffe Ihr könnt mir weiterhelfen da ich Einsteiger bin.
Danke. |
|
 |
Tsunami
Anmeldungsdatum: 12.02.2002
Beiträge: 1759
|
| Beitrag 1 - Verfasst am: Mo Okt 04, 2004 21:42 Titel: . |
|
|
| Zitat: |
-DV-Eingang ist nicht so wichtig, da ich auf meinem PC schneiden
und auf SVCD oder DVD brennen möchte!
|
DV-In brauchst du deshlab, weil eine MiniDV Kassette länger hält als eine SVCD oder eine DVD. Glaub' nicht den Aussagen der Hersteller, denn die Scheiben sind leider deutlich anfälliger als man glaubt.
SVCD kannst du schonmal gleich komplett vergessen, weil erstens ist das Format tot und zweitens wird das qualitativ nichts Wahres.
Wenn du bei wenig Licht oder gar bei völliger Dunkelheit filmen möchtest, dann kommst du um eine Sony nicht herum, denn einige der Sony-Modelle können mit Infrarot filmen, die anderen Marken aber nicht.
Der Bildstabilisator ist bei Sony ebenfalls besser als bei allen anderen.
Der Bildstabilisator bei Canon ist auch super klasse, solange man keine Schwenks macht, denn dann ruckelt es unangenehm.
Canon hat Probleme bei wenig Licht, das Laufwerk hört man deutlich und Weitwinkel gibt es erst bei den teureren 650er oder 750er-Modellen.
Eine Canon hat ca 32 Grad, eine Panasonic 45 Grad, ohne einen Weitwinkelaufsatz ist also eine Canon im Nahbereich nicht so dolle.
Der gigantische 24er Zoom bei der Panasonic ist nahezu unbrauchbar und bei meinen Tests hat die Panasonic beim heranzoomen öfter mal den Focus verloren, man sieht also nur noch unscharf. Bei wenig Licht ist eine Panasonic besser als eine Canon, aber schlechter als eine Sony-Cam.
Die Farben sind bei Panasonic etwas flau, bei Sony aber nicht.
Solange man draußen und bei viel Licht filmt, sollte so ziemlich jede Cam zu sehr brauchbaren Ergebnissen führen, in Innenräumen und vor allem jetzt in der dunklen Jahreszeit hat man ein Problem, wenn man Filme ohne allzuviel Rauschen erhalten möchte.
Nachteilig bei Sony sind die höheren Anschaffungs- und Service-Kosten.
Vorteil bei Sony ist, das man den Service eigentlich nie braucht und man normalerweise so eine Cam nicht so oft kauft, die höheren Anschaffungskosten daher nicht so wichtig sind.
Zumal man einen großen Teil der Anschaffungskosten wieder hereinbekommt, wenn man in ein paar Jahren die Cam bei ebay versteigert. Dort bekommt man nämlich aktuell für eine alte und bekanntermaßen schlechte Canon 500i noch 300 Euro.
| Zitat: |
Fernbedienung und "auto Power Management System"
|
Das sind keine Argumente, am Besten gleich vergessen (nicht die Cam, sondern die Details).
Ich würde eine Sony kaufen, allerdings eine mit DV-in und am Besten auch mit analog-in. Vielleicht bekommst du ja bei ebay eine äletere Sony TRV 19 oder 22.
Sony hat allerdings Probleme mit der Datenübertragung mittels des im NForce2 eingebauten Firewire. Solltest du ein Mainboard mit so einem Chipsatz besitzen, dann wirst du dir vermutlich eine zusätzliche Firewire-Karte kaufen müssen.
JVC hatte früher mal Probleme mit dem DV-Standard, das hat sogar Microsoft mal offiziell bestätigt. Wie der aktuelle Stand ist weiß ich jetzt grad nicht, ich nehme mal an, das es wohl zumindest für den Hausgebrauch funktionieren wird.
Bei Panasonic stört mich etwas die Folientastatur, weil solche Konstrukte im allgemeinen nicht lange im realen Einsatz durchhalten.
Canon hat Probleme mit der Schärfeeinstellung, wenn wenig Licht vorhanden ist und man eine kleine Lichtquelle im Bild sieht. Canon stellt dann nämlich offenbar immer auf diese Lichtquelle scharf und nicht auf
das Objekt in der Bildmitte.
Bei Sony kannst du bei einigen Modellen sogar durch einen Fingertip auf das Display der Cam mitteilen, welcher Punkt focussiert werden soll.
Da zeigt sich, das sony einen technischen Vorsprung vor der Konkurrenz hat.
Solltest du ein Zusatz-Mikrophon benutzen wollen, dann geht das bei Canon nur bei der 6xxer Reihe, aber nicht mehr bei der 7xxer Reihe, denn Canon hat bei der neuen Serie den Mikrophon-Eingang wegrationalisiert. Neuer und moderner heißt also nicht unbedingt auch besser, sondern bei Cams leider eher schlechter.
Überhaupt sind die älteren Modelle meist deshalb besser, weil ein größerer Chip eingebaut ist und deshalb mehr Licht für das Bild zur Verfügung steht.
In den neueren Modellen ist statt eines 1/4 oder gar eines 1/3 Zoll Chips ein 1/6 Zoll Chip eingebaut. Es fällt weniger Licht auf den Chip und die Elektronik muss das Bild bei wenig Licht verstärken, was den Rauschanteil künstlich erhöht. Das kann man zwar nicht ganz so verallgemeinern, aber bei den Billig-Cams ist das leider so.
In diesem Forum gibt es Einige, die von Sony nichts halten, weil sie teuer und mit unnötigem Schnick-Schnack ausgestattet sind, dafür aber andere Funktionen fehlen.
Die ideale Cam gibt es derzeit nicht, schon gar nicht im untersten Preissegment. Du musst selber entscheiden, welchen Kompromiss du eingehen willst.
Starker Zoom oder bessere Low-Light-Eigenschaften. |
|
|
pixelshaker
Anmeldungsdatum: 04.10.2004
Beiträge: 8
|
| Beitrag 2 - Verfasst am: Di Okt 05, 2004 14:02 Titel: |
|
|
Ich denke ich möchte meine Filme nicht archivieren und danach über meinen
Camcorder abspielen. Dass sollte schon mein DVD-Player machen.
Und warum ist die Qualität von SVCD schlecht und das Medium tot?
Das sehe ich nicht so! |
|
|
Uli22
Anmeldungsdatum: 09.05.2003
Beiträge: 201
Wohnort: Berlin
|
| Beitrag 3 - Verfasst am: Di Okt 05, 2004 17:44 Titel: |
|
|
JVC hat mich verärgert, macht bei Schwenks Artefakte.
Panasonic hat bekannte Probleme mit dem Bildstabilisator - Ruckeln.
meine Sony HC18 funktioniert einfach nur, keine Klagen.
Mfg |
|
|
Tsunami
Anmeldungsdatum: 12.02.2002
Beiträge: 1759
|
| Beitrag 4 - Verfasst am: Di Okt 05, 2004 23:28 Titel: ??? |
|
|
| Hat da ein Mod das Posting von pixelshaker editiert oder wie soll ich das verstehen? |
|
|
std
Anmeldungsdatum: 01.02.2002
Beiträge: 839
Wohnort: NRW
|
| Beitrag 5 - Verfasst am: Mi Okt 06, 2004 0:34 Titel: |
|
|
@pixelshaker,
| Zitat: | Ich denke ich möchte meine Filme nicht archivieren und danach über meinen
Camcorder abspielen. Dass sollte schon mein DVD-Player machen. |
Es geht dabei nicht ums abspielen. In dem Punkt hast du Recht. das Problem ist die Haltbarkeit. Keiner weiß wie lange so eine DVD "lebt".
Also..................das fertig geschnittene und bearbeitete (Untertitel, Übergänge und was dir sonst noch einfällt) zurück auf Band. Das lagerst du dann gut temperiert und im Dunkeln ein.
Und zum "Vorzeigen" machste dir ne DVD. Sollte die mal hinüber sein kannst du dir ne neue Kopie vom Band ziehen.
Und natürlich ist SVCD tot! ;)
_________________
MfG Stefan |
|
|
Helmut
globaler Moderator
Anmeldungsdatum: 06.05.2001
Beiträge: 30601
Wohnort: Frankfurt
|
| Beitrag 6 - Verfasst am: Mi Okt 06, 2004 0:45 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Und warum ist die Qualität von SVCD schlecht und das Medium tot? Das sehe ich nicht so! |
Das sehe ich nicht so - sacht er  Hmmm ? Da musst ein Problem mit die Augen haben 
Und "Und warum die Qualität von SVCD so "schlecht" ist - das kann man hier ausführlich nachlesen, dazu will mal gar nix sagen.
Aaaaber - ernsthaft: Früher, in Zeiten wo ein DVD-Brenner 400 Euro gekostet hatte, die Medien auch heftig teuer ware - hat man die sVCD und CD-R halt aus Kostengründen gemacht und die "schlechte" Qualität in Kauf genommen.
Fange heute mal an zu rechnen, mach eine Kostenrechnung. Dann ist ne DVD letzten Endes sogar billiger !
Im übrigen, vermutlich ist es so das pixelshaker nicht klar ist das er eine SVCD-Kopie von einer DVD nicht mit einer selbst erstellen SVCD aus CAM-Material (interlace/DV) vergleichen kann. Die wird nämlich um Längen schlechter - was am System liegt. Muss er sich halt mal schlau machen .. ist ja alles hier erklärt.
@ Tsunami
Tja.. komische Sache in dem Posting. Sieht mir nach dem BergH aus. Der hat wohl versehentlich EDIT gedrückt und seinen Senf in den Userbeitrag reingekritzelt
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied! |
|
|
bergH
Moderator
Anmeldungsdatum: 14.06.2001
Beiträge: 13672
Wohnort: Am Kamener Kreuz
|
| Beitrag 7 - Verfasst am: Mi Okt 06, 2004 8:35 Titel: |
|
|
| pixelshaker hat folgendes geschrieben: | Ich denke ich möchte meine Filme nicht archivieren und danach über meinen
Camcorder abspielen. Dass sollte schon mein DVD-Player machen.
Und warum ist die Qualität von SVCD schlecht und das Medium tot?
Das sehe ich nicht so! |
SORRY! Genau wie Helmut sagt:
Edit mit Zitat Knopf verwechselt, so sollte es aussehen :
tach auch !
Das sehen aber alle anderen, vor allem die mit Ahnung, so.
Vor allem weil DV Material echtes Interlaced Material ist und deshalb alleine schon mal deutlich mehr Bitrate braucht, als progressives.
Damit ist die (Standard)-SVCD völlig überfordert.
Zumal die Auflösung bei DV auch noch deutlich höher ist, als bei SVCD und man DV Material (weil Interlaced) eigentlich nicht resizen soll.
Auf eine DVD sollte man nie mehr als 60 Minuten DV packen.
D:H Maximum erlaubte DVD Bitrate ist nagesagt. Und das ist knapp 4 Mal mehr , als eine SVCD hat und eine immer noch fast 2 MAL soeviel wie XSVCD in der Regel haben darf, bevor der Player streikt.
Aber teste es selber, Du wirst schon sehen..... 
_________________
Gruß BergH |
|
|
Uli22
Anmeldungsdatum: 09.05.2003
Beiträge: 201
Wohnort: Berlin
|
| Beitrag 8 - Verfasst am: Mi Okt 06, 2004 9:04 Titel: |
|
|
in der Preislage unter 400 Euronen gibt es äh nur Cams mit ca. halber DV-Auflösung und DVin dürfte eine Rarität sein.
Gibt es eigentlich Tests, welche DVD-Datenrate bei welcher Cam- Auflösung zweckmäßig ist.
MfG |
|
|
pixelshaker
Anmeldungsdatum: 04.10.2004
Beiträge: 8
|
| Beitrag 9 - Verfasst am: Mi Okt 06, 2004 9:04 Titel: |
|
|
Was passiert hier in diesem Forum?
Werden meine Threads verändert ohne meine Zustimmung?
Ich denke/hoffe das war wohl nur ein Versehen!?
Geschrieben hatte ich:
Ich denke ich möchte meine Filme nicht archivieren und danach über meinen
Camcorder abspielen. Dass sollte schon mein DVD-Player machen.
Und warum ist die Qualität von SVCD schlecht und das Medium tot?
Das sehe ich nicht so!
Nach Deinen Gesichtspunkten würdest Du mir zu einer Sony raten.
Also würde für mich Sony DCR-HC 16 in Frage kommen.
Kosten: 414,- Euro.
Das ist aber das absolute Maximum!
Gibt es etwas negatives über diesen Camcorder zu berichten?
Ausserdem: Im Testbericht der Zeitschrift "Foto-Video 08.2004" hat die JVC-DX27 den ersten Platz in der Bildqualität belegt.
Die Sony DCR-HC16E hat in der Bildqualität den dritten Platz belegt.
Warum sollte ich mich nun für die 54,- Euro teurere Sony entscheiden?
Bin gespannt auf die Antwort.
Danke.
Nachtrag:
Das die Qualität einer SVCD so schlecht ist wusste ich noch nicht. Sorry!
OK. Ihr habt mich überzeugt!
Dann werde ich mir wohl einen DVD-Brenner kaufen müssen und
damit meine Filme archivieren und abspielen.
Das CD-R's nicht lange halten ist mir schon selbst aufgefallen (zumindest bei billig CD-Rs) !
Aber das abspielen von Cassette über meine Kamera finde ich auch keine Lösung. Vor allem wenn es in 20 Jahren vielleicht diesen MiniDV-Standart nicht mehr gibt, die Magnetbänder zusammenkleben und meine Kamera den Geist aufgegeben hat!!!
Aber: Eine DVD in ein anderes Medium zu migrieren dürfte leichter sein (den Zeitaufwand gesehen) ! |
|
|
Uli22
Anmeldungsdatum: 09.05.2003
Beiträge: 201
Wohnort: Berlin
|
| Beitrag 10 - Verfasst am: Mi Okt 06, 2004 9:07 Titel: |
|
|
Siehe mal genau nach, meißtens ist die HC18 billiger, trotz Fernbedienung, ansonsten gleiche Funktion.
MfG |
|
|
pixelshaker
Anmeldungsdatum: 04.10.2004
Beiträge: 8
|
| Beitrag 11 - Verfasst am: Mi Okt 06, 2004 10:58 Titel: |
|
|
| Uli22 hat folgendes geschrieben: | in der Preislage unter 400 Euronen gibt es äh nur Cams mit ca. halber DV-Auflösung und DVin dürfte eine Rarität sein.
Gibt es eigentlich Tests, welche DVD-Datenrate bei welcher Cam- Auflösung zweckmäßig ist.
MfG |
@Ulli22: Was heisst halbe DV-Auflösung? Anzahl der Pixel? Woran erkenne ich die DV-Auflösung? |
|
|
bergH
Moderator
Anmeldungsdatum: 14.06.2001
Beiträge: 13672
Wohnort: Am Kamener Kreuz
|
| Beitrag 12 - Verfasst am: Mi Okt 06, 2004 12:08 Titel: |
|
|
tach auch !
@pixelshaker
Nochmals Sorry.
Ich war es , weil ich den Edit mit dem Zitat Knopf verwechselt habe.
Wenn ich etwas aus Deinem Posting gelöscht habe ,
war es eben, weil ich dachte, daß es ein Zitat ist, wo ich nur das für das Zitat wesentliche stehen lasse.
In diesem Forum wird grundsätzlich nichts gelöscht.
Ausnahmen : Ungesetzliches.
Im Extremfall wird verschoben in einen nicht öffentlichen Bereich.
In diesem Falle (Hand aufs Herz), Versehen eines Moderators.
_________________
Gruß BergH |
|
|
bergH
Moderator
Anmeldungsdatum: 14.06.2001
Beiträge: 13672
Wohnort: Am Kamener Kreuz
|
| Beitrag 13 - Verfasst am: Mi Okt 06, 2004 12:16 Titel: |
|
|
| pixelshaker hat folgendes geschrieben: | Nachtrag:
Das die Qualität einer SVCD so schlecht ist wusste ich noch nicht. Sorry!
OK. Ihr habt mich überzeugt!
Dann werde ich mir wohl einen DVD-Brenner kaufen müssen und
damit meine Filme archivieren und abspielen.
Das CD-R's nicht lange halten ist mir schon selbst aufgefallen (zumindest bei billig CD-Rs) !
Aber das abspielen von Cassette über meine Kamera finde ich auch keine Lösung. Vor allem wenn es in 20 Jahren vielleicht diesen MiniDV-Standart nicht mehr gibt, die Magnetbänder zusammenkleben und meine Kamera den Geist aufgegeben hat!!!
Aber: Eine DVD in ein anderes Medium zu migrieren dürfte leichter sein (den Zeitaufwand gesehen) ! |
tach nochmal !
(Diesmal ein richtiges Zitat  )
Also SVCD ist / war nicht schlecht, aber eben für progressives Material.
DV ist Interlaced (was das genau bedeutet steht z.B. in der Linksammlung = Link in meiner Signatur)
Interlaced braucht halt mehr FUMP. (PS, KW, Luminiszenzbandbreite, Power)
DV Auflösung ist imho = DVD Auflösung 720*576.
Von halber DV Auflösung hab ich nich nie gehört.
Aber ich habe auch kaum Ahnung von DV Kameras.) 
Du sollst die DV auch nicht zum Abspielen auf dem TV nehmen.
DV-In wird meisten für etwas ganz anderes benutzt:
DV ist wenig komprimiert, also wird die Qualität kaum Verändert.
DVD ist schon heftiger komprimiert, die Qualy leidet etwas, bei SVCD (siehe oben) noch viel mehr.
Wenn Du eine Hochzeit aufgenommen hast, hast Du 120 Minuten Material.
Das wird geschnitten, Übergänge werden gemacht und und und .
DAS zurück auf DV Band speichern sichert Dir die MAX MÖGLICHE QUALY zur Archivierung.
Aus dem gleichen Material kmacht man dann auch eine DVD.
Will man das später zu HIGH DEFINITION HDTV SUPER DUPER DVD machen,
hat man immer noch das Original in Originaler Bitrate auf Band.
>>>> DV IN.
_________________
Gruß BergH |
|
|
Uli22
Anmeldungsdatum: 09.05.2003
Beiträge: 201
Wohnort: Berlin
|
| Beitrag 14 - Verfasst am: Mi Okt 06, 2004 12:54 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Von halber DV Auflösung hab ich nich nie gehört. |
Kann ich kaum glauben nach der Diskussion über die PAN-3Chip.
Nach den Messungen haben diese 400 Euro-Cams eine Videobandbreite von 3,5 bis 4 MHz, das entspricht etwas mehr als halber DV-Auflösung. Ist auch nicht verwunderlich bei nur ca. 600 KPixel für RGB.
MfG |
|
|
El Libre
Anmeldungsdatum: 16.09.2001
Beiträge: 2373
|
| Beitrag 15 - Verfasst am: Mi Okt 06, 2004 17:48 Titel: |
|
|
| Zitat: | Nach den Messungen haben diese 400 Euro-Cams eine Videobandbreite von 3,5 bis 4 MHz, das entspricht etwas mehr als halber DV-Auflösung. Ist auch nicht verwunderlich bei nur ca. 600 KPixel für RGB.
|
Na was ergibt denn 720 x 576?  |
|
|
Uli22
Anmeldungsdatum: 09.05.2003
Beiträge: 201
Wohnort: Berlin
|
| Beitrag 16 - Verfasst am: Mi Okt 06, 2004 18:27 Titel: |
|
|
720x576 = 414720
3 mal soviele sind mindestens nötig, um volle DV-Auflösung zu erziehlen.
mfg |
|
|
El Libre
Anmeldungsdatum: 16.09.2001
Beiträge: 2373
|
| Beitrag 17 - Verfasst am: Mi Okt 06, 2004 22:54 Titel: |
|
|
| Zitat: | | 3 mal soviele sind mindestens nötig, um volle DV-Auflösung zu erziehlen. |
Woher beziehst Du Deine Weisheiten? 
PS. Meine Sony TRV 900 hat auch nur eine Auflösung von 720 x 576. Da muß ich mich aber mal sofort bei Sony beschweren, weil die ja wesentlich mehr als 400.- € gekostet hat. |
|
|
Dehvaudeh
Anmeldungsdatum: 19.10.2002
Beiträge: 175
|
| Beitrag 18 - Verfasst am: Do Okt 07, 2004 0:27 Titel: |
|
|
| El Libre hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | 3 mal soviele sind mindestens nötig, um volle DV-Auflösung zu erziehlen. |
Woher beziehst Du Deine Weisheiten?
PS. Meine Sony TRV 900 hat auch nur eine Auflösung von 720 x 576. Da muß ich mich aber mal sofort bei Sony beschweren, weil die ja wesentlich mehr als 400.- € gekostet hat. |
IMO meint er die volle PAL-Auflösung, die bei etwa 1,3MegaPixeln liegt.
Ein 3Chip DV-Camcorder entspricht recht genau diesem Wert (3x 470.000 Pixel bei der VX1000, als Beispiel). |
|
|
Uli22
Anmeldungsdatum: 09.05.2003
Beiträge: 201
Wohnort: Berlin
|
| Beitrag 19 - Verfasst am: Do Okt 07, 2004 6:43 Titel: |
|
|
El Libre
Die Auflösung 720x576 bezieht sich auf die Auflösung des Leuchtdichtesignals. Der Chip einer Einchipkamera erzeugt aber kein Leuchdichtesignal sondern RGB.
Also wieviele grüne, rote und blaue Pixel hat deine TRV900, dann läßt sich abschätzen, welche Auflösung sie wirklich macht. Aber ist das nicht eine 3Chip? Hier geht es um die 400 Euro Klasse.
Bei einem 800k-Pixel Chip, abzüglich Bildstabi, verbleiben ca. 600K Pixel für Video. Gewöhnlich sind das dann 300K Pixel Grün, und je 150K Blau und Rot.
Ergo hat das daraus resultierende Leuchtdichtsignal nicht meht als 300k Pixel, eher weniger. Wie macht man daraus 720x576, also 400K Pixel. Was sagen da Deine Weisheiten?
Mit Pal-Auflösung hat das nichts zu tun.
Eine 3 Chip für 400 Euronen, und noch neu, bin ich sofort dabei als Zweitkamera. Welche denn?
MfG |
|
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Profil
Login
Registrieren
