Panasonic GS400 oder GS200 ?????

[axl24]

Hallo Spezialisten,

die Debatten um die 3-Chipper von Panasonic reissen ja nicht ab. Und so will ich meinen Beitrag dazu leisten und auch mal eine janz dumme Frage stellen:

Zur Zeit besitze ich noch eine schon fast antike DS99 von Pana. Die ist aber nicht mehr "angemessen" (-> Papa braucht ab und zu mal ein neues Spielzeug). Und jetzt hab ich mir irgendwie gedacht, so eine 3-Chipper wärs. Aber welche nur ist die richtige? Die GS120 scheidet schonmal aus, weil sie dem "Spielzeuganspruch" nicht genügt.
Aber welche der beiden anderen ist die "bessere"? Die 400 entspricht von der Ausstattung eher der DS99, ist aber genauso schwer und "unhandlich", während die 200 sehr handlich ist und auch sehr leicht, aber so alles in allem einen etwas "lummelichen" Eindruck macht. Ist der Preisunterscheid von immerhin 400 € (hier in Berlin gibts die 400 für 1500 und die 200 für 1100) gerechtfertigt? Oder sollte ich, wenn ich mich für die 200er entscheide als Alternative ein Restmodell 500MX in Erwägung ziehen, so wie es mir ein Verkäufer geraten hat?

Damit wir uns richtig verstehen: Mir ist schon klar, das es wie beim PC auch auf die Nutzung ankommt. Aber da ich da sowieso nur den üblichen "Familienfilm" drehe, würde auch eine Budgetkamera reichen. Es geht mir mehr so um die Frage, was rational betrachtet die 400er mehr leistet und ob der Preisunterschied eher Marketing oder tatsächlich gerechtfertigt ist. Auch die bereits gelesenen Testberichte bringen mich nicht viel weiter. Aber vielleicht ein paar private Meinungen....

Für Anregungen schonmal bedankt sich...

Axl24

...und sendet Grüße ins Forum.

[BPHennek]

Tja nun, mußt halt genau spezifizieren was Du unter welchen Umständen für Dein Geld haben willst. Z.B. kann es wichtig sein ab 8 Lux gute Aufnahmen haben zu wollen (http://www.worldofphoto.de/pdf-Archiv/2002/04_April/Seite_73.pdf)

Hier mal ein Testbericht zu der Pana400:

http://world.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=ru_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.videomax.ru%2ftests%2fgs400%2findex.html

Diesen Camcorder gibt derzeit schon für 1524 €uro hier z.B.

Bin selbst auf der Suche nach einem neuen Camcorder in der gehobenen Klasse, dafür lasse ich mir aber sehr viel Zeit. Die Pana 120/200 werden es in meinem Fall garantiert nicht!

Bei der Pana120 haben einige Leute offensichtlich schon Enttäuschungen erlebt und haben diese schon nach zwei Wochen Gebrauch verkauft oder wollen sie schon gar nach einer Woche Nutzung loßwerden.
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[Uli22]

8 Lux ist schon miserabel.
oder ist der Hersteller mal ehrlich. Bei welchem Fremdspannungsabstand?

bei meiner Hi8 hatte Sony 3 lux angegeben, ohne diesen neumodischen Night-shot.

MfG

[BPHennek]

@Uli22,
den NIGHTSHOT und sogar SUPER NIGHTSHOT hat schon meine Sony TRV420E mit 0 Lux. Diesen D8-Camcorder habe ich im Dezember 2000 gekauft, also ist das überhaupt kein neu-modisches Zeugs!

Mit dem NIGHTSHOT bzw. SUPER NIGHTSHOT habe ich öfters schon die Erdkrötenwanderung in unserem Garten so ab 22:00 Uhr im Sommer aufgenommen. Mit dem 25fache optische Zoom und dem 125fache Digitalzoom habe ich schon viele Naturbeobachtungen gemacht.
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[Uli22]

das haste falsch verstanden.
Mit Nigtshot gibt Sony sogar 0 Lux an, ein irreführender Wert. Meine Hi8 ist von 1991, hat kein Nightshot und hatte eine Empfindlichkeit von 3 Lux.

Mfg

[Wolfgang]

Wenn lowlight wichtig ist, dann würde ich unbedingt zur 400er neigen. Die hat mit 1/4.7 zoll die größeren chips, und nicht die 1/6 zoll chips der 200er.

Echtes night-light geht mit beiden consumer Geräten nicht, um da keine Illusionen zu nähren.

Auch die 400er wurde eher kritisch gesehen, da sie eben im Vergleich zu den älteren Geräten 350er und 300er noch immer kleiner chips hat. Ist aber wohl momentan das, was preislich für viele Leute erschwinglich ist.

Schau mal hier:

http://videotreffpunkt.com/thread.php?threadid=236&boardid=17&styleid=3

Oder gleich eine ganz andere Kategorie - von Preis und Leistung her?
http://www.vegasvideo.de/forum/thread.php?threadid=2210&sid=&threadview=0&hilight=&hilightuser=&page=1
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[El Libre]

[AlexB]

Autsch!

[BPHennek]

@ElLibre,
warum argumentierst Du so negativ?

In der Situation der letzten vier Jahre hatte ich keine andere Möglichkeit, als in bestimmten Situationen die vorhandene Ausrüstung einzusetzen, so wie sie eben ist. Das ich es so gemacht habe, läßt doch keine Rückschlüsse auf meinen Qualitätsanspruch zu.

Immerhin konnte ich meist mit dem 25fach optischen Zoom auskommen. Mit dem zusätzlichen Digitalzoom habe ich interessante Kamerafahrten zum Mond gemacht. Mache das mal vom Stativ aus mit einigen Metern Brennweite und Du wirst Dich wundern wie schnell sich die Erde dreht.

@AlexB,
das "Autsch" ist nett, aber eher unangebracht!

@axl24,
über meine Eindrücke zu den Panas kannst Du hier im letzten Beitrag dieser Seite etwas nachlesen:

http://www.dvd-svcd-forum.de/forum/viewtopic.php?t=19233&postdays=0&postorder=asc&start=0
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[Hans Juergen]

Hallo Bruno,

stell doch bitte mal ein Bild mit 125fachem Digitalzoom hier herein, das würde ich gerne mal sehen.
Ich mache selber sehr viele Naturaufnahmen, auch mit langem Zoom, aber wenn du mir erzählen willst dass du dann auch noch halbwegs vernünftige Aufnahmen hinbekommst kann ich nur lachen.
Wenn ich mit meiner Cam (XM2) wirklich einmal den digitalen Zoom einsetze, dann ist aber bei maximal 40fach Schluß, denn ab dann wird es Müll.
Da ich aber einen guten 2fach Konverter habe setze ich digiZoom eigentlich nie ein.

[BPHennek]

@hans Juergen,
ich habe gesagt:

[Uli22]

Der Zoomfaktor sagt leider sehr wenig aus, wenn man nicht die Bezugsgröße kennt. Ist wiedermal ein Marketingtrick.

Bei den neueren Cams wird an der Optik gespart, d. h. Weitwinkel ist weggefallen oder stark vermindert. Im Telebereich ist fast alles beim alten geblieben, trotzdem der Zoomfaktor geringer geworden ist.

Ist im Einzelfall genau zu prüfen, von - bis Brennweite.

MfG

[BPHennek]

Ja klar Uli22, Du hast natürlich Recht. Der optische Zoom-Wert bezieht sich auf die Weitwinkelbrennweite und die ist bei den einzelnen Camcordern sehr unterschiedlich.

Um den Weitwinkelbereich meines Camcorders bei Innenaufnahmen zu erweitern, setze ich die Ultrawide Lens Nizo II von meiner Nizo 6080-S8 Kamera auf. Unschlagbar der Effekt!

Hier noch zu haben für 70 €uro (ganz unten auf der ersten Seite)!
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[Wolfgang]

Mal abgesehen von Sondereffekten, benötigt man einen extremen Zoom wohl eher selten - als Otto Normalverbraucher.

Was aber Otto Normalverbraucher schon öfters braucht, das ist ein Camcorder mit guten Weitwinkeleigenschaften - etwa für Innenaufnahmen, oder Gebäudeaufnahmen. Und zwar ohne zusätzlichen Aufsatz, weil das immer zusätzliche optische Elemente sind, welche die Abbildungsgüte nur verschlechtern können (bestensfalls unmerklich). Und genau das sind halt die kleinen chips auch eher problematisch, in Kombination mit der kleiner und kleiner werdenden Bauweise der heutigen Camcorders.

Klar, wenns gar nicht mehr geht verwenden wir alle Aufsätze - aber gute Weitwinkel-Eigenschaften auch der Camcorder-Optik sind schon wesentlich.
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[axl24]

Hallo Spezialisten,

also erstmal vielen Dank für Eure Kommentare. Ist schon immer wieder lustig, wie sich solche Debatten dann als Selbstläufer in irgendeine Richtung bewegen, ohne den eigentlichen Hintergrund der Frage noch zu berücksichtigen...

@Bruno:
Vielen Dank ganz speziell an Dich. Vor allem der Beitrag im anderen Thread ist sehr hilfreich. Die 120 scheidet bei mir genauso aus, wegen ... naja... ist einfach zu einfach. Wie ich schon sagte: Brauche Spielzeug!

@Wolfgang:
Auch Dir vielen Dank, aber die XL-2 ist dann doch ein bischen zuviel "Spielzeug". Mein Hausvorstand macht schon bei der 400er Probleme und ist nur bei überzeugender Argumentationskette bereit, die Investition zu tragen....also die angepeilten 1500 Euronen sind die absolute Schmerzgrenze!

@alle:

Hier nochmal die Frage:
Ist der Mehrpreis bei der 400er gegenüber der 200er berechtigt? Sprich lohnt sich die Anschaffung (Mehrpreis bei mir 400€). Ist für den Fall, daß sich aus dieser Frage eine Nein ergibt und ich demnach die 200er bevorzugen würde ein Auslaufmodell MX500 eine Alternative, die besser als die 200er ist (preislich etwa gleich)?

Weitere Kommentare sind nach wie vor erwünscht.....

Grüßen
Axl24

[BPHennek]

Bezüglich Kantenaufsteilung aus "Videofilmen 03 / 2004":

" ... Der NV-GS120 wirkt sogar schärfer als der Vorgänger NV-GS70, obwohl er doch grundsätzlich auf der selben Technik basiert. Er wurde aber von Panasonic mit einer deutlich stärkeren Kantenaufsteilung bedacht: Grenzen zwischen hellen und dunklen Flächen zeichnet der Camcorder mit kraß weissen oder schwarzen Streifen nach. Damit wirken Konturen extrem scharf, ohne dass wirklich eine höhere Auflösung erreicht wird. ..... . So kann der Camcorder diese künstliche Schärfe nur bei relativ ruhigen Motiven ohne Bewegungsunschärfe hinzurechnen. Am Ende eines Schwenks kann es so zu einem deutlichen Schärfeanstieg kommen. Und wenn der Skateboarder abrupt von der Rampe lösfährt, verliert er auch plötzlich etwas an Schärfe. ...."

Ob die Pana200 und Pana400 das auch haben, kann ich nicht sagen!

@axl24, genau diesen Punkt müßte man unbedingt abklären vor einer Kaufentscheidung!
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[Hans Juergen]

Na Bruno, jetzt krieg dich mal wieder ein, ich habe dir gar nichts unterstellt.
Ich kann aber auch deinen Ausführungen nicht ganz folgen, vielleicht erklärst du noch mal die Sache mit dem Zoom.
Zoomfaktor ist nun mal Zoomfaktor und hat erstmal nichts mit optisch oder digital zu tun. Er gibt lediglich an, um wieviel das Objekt vergrößert abgebildet wird.
Ob man jetzt auf dem optischen oder digitalen Weg dahinkommt ist also zweitrangig.
Und wenn du schreibst, dass du mit 125fachem Zoom arbeitest, dann wird es auch um den Faktor 125 vergrößert abgebildet.
Wie kommst du denn darauf, ich hätte gesagt 25 X 125?

[BPHennek]

[Wolfgang]

[BPHennek]

Vielleicht sollte man sich diesen Bericht über die Pana400 doch etwas genauer ansehen, gerade was Aufnahmen bei weniger Licht angeht. Es werden dort einige Vergleichsaufnahmen vorgestellt.
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!