Erklärungsbedarf interlaced/ progressive encoding

[orchidee]

Ich glaube, ich habe das immer noch nicht richtig verstanden, wie ein  mpeg-2 Encoder interlaced-Videos wirklich behandelt.
Bei meinen Versuchen interlaced-Videos mit niedrigen Bitraten (bis 3000) zu encoden habe ich u.a. folgende Experimente durchgeführt:
A):
1. Bearbeiten des gecaptureten Files (Rauschfiltern, resizen auf 352*576)
2. Frameserven etc...., Encoden mit Tmpgenc oder CCE (Einstellungen für interlaced, mit Matrix CCE very low)

B):
1. field splitting mit virtualdub (aus den ehemaligen Halbbildern werden progressive frames mit halber vert. Auflösung aber 50 fps), Bearbeiten (Rauschfiltern, resizen auf 352*288)
2. Frameserven, VFAPI....., Encoden mit CCE 2.62 (Tmpgenc und CCE 2.50 geben bei mir leider Fehlermeldungen), Einstellungen wie bei A) aber für progressive

Die resultierenden Files für A und B sind in etwa gleich groß.

Ergebnis (Darstellung auf dem PC-Monitor): A: rel. scharfes Bild aber stark verblockt; B: etwas weniger scharfes Bild, dafür aber viel weniger Verblockung.

Das hat mich doch überrascht, zumal hier ja nur am PC betrachtet wurde. Wenn es möglich wäre, das nach Methode B erzeugte File vernünftig am Fernseher darzustellen (Darstellung der Frames als Halbbilder) , sollte doch auch der Vergleich der Bildqualitäten für B noch etwas günstiger ausfallen, oder???

Dies führt mich wieder zu meiner eigentlichen Frage: Was macht der Encoder im interlaced-Modus? Werden die Halbbilder getrennt encodiert? Offenbar nicht, denn wie ist sonst dieses unterschiedliche Ergebnis bei den Methoden A und B zu erklären?

Sollte meine Fragestellung hier in einem der Threads schon beantwortet worden sein, bitte ich vielmals um Entschuldigung, gebt mir dann einfach den Link.

Thx

[mb1]

Ich hatte dazu ja schon etwas im Procoder-Thread geschrieben:
http://www.dvd-svcd-forum.de/phorum....2;st=60

[orchidee]

@mb1
Vielen Dank erst mal.
Das ist ja sehr interessant. Ich hatte nicht gedacht, daß überhaupt ein Stand-alone-Player so was abspielen kann. Wie sieht es nun aber mit meinem, mit CCE-erzeugten stream aus? Entspricht dieser nun auch von der Struktur her dem, was Du als "field structure" bezeichnest?

Ferner habe ich die angegebenen postings mal überflogen. Dabei bin ich bei Tmpgenc auf die Option MP@HL gestoßen, die bei mir aber nicht wählbar ist (Da gibts nur MP@LL und MP@ML). Mit mpeg-1 funzt die Sache aber auch in Tmpgenc (50 fps, 352*288). Ist sowas auch irgendwie konform (für irgendeinen standalone-Player)? Softwaremäßig läßt es sich jedenfalls prima abspielen.

Gruß
orchidee

[mb1]

Also mit 50 fps wird das sowieso nix, weil es dann der PAL-Spezifikation (25 fps; 50 fields) widerspricht.

Du brauchst deinen Stream nur in den "Bitrateviewer" zu laden, dann hast du die relevanten Daten.

Schau dir mal die Daten in dem DVDBoard-Thread an.

[std]

Field struture, frame structure??

Schon wieder was neues. Wieder ein Fall für "Aspirin".

Sh*t, verstehe überhaupt nichts!
_________________
MfG   Stefan

[cool]

Mach dir nix draus, std!

Ich versteh zwar ziemlich alles, doch kümmern tuts mich nicht!
Wer sich mit so viel Theorie den Kopf zumüllt, hat auch Ergebnisse, die nicht selten wie Müll aussehen.

Man kann es lernen, vor lauter Wald die Bäume nicht mehr zu sehen.

Für einen Professionisten ist es anders, aber der lacht sich ohnedies über Amateurstudien einen ab. Fürs Hobby ist etliches Humbug, es vergält die Freude oder lenkt vom Wesentlichen ab.

Ein bisserl Theorie-Grundlagen ist schon recht, aber die Anwendung verlangt anderes.
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[Callboy]

Tja, was wären aber z. B. Flugzeuge ohne die Modellbauer, da kam schon manche Innovation von denen. Oder, Amateurfunk, die ham den Profis gezeigt, was alles machbar ist..

Oder die Hobbyfilmer mit Ihrem Drang, ihre Meisterwerke auf DVD zu verewigen.....

cool, ehrlich gesagt da verstehe ich Dich nicht ganz.

Einerseits hast Du die Spitzenkamera schlechthin, andererseits gibst Du Dich mit -sagen wir mal vorsichtig- zweit und drittklassiger Schnittsoft oder Encodern zufrieden...
_________________
Realität ist, wenn Du's nicht mit der Maus wegklicken kannst.

Grüsse

Callboy

[bergH]

tach auch !
Ich versuche es mal, obwohl , verstanden habe ich es auch nicht so ganz.

Field = Halbbild und Frame = Vollbild (aus Vollbild , oder zwei Halbbildern ) ist soweit klar, ja ?
Sonst Interlaced lesen.

Normale Encoder encoden Frame based, also basieren auf dem Vollbild (waraus auch immer das jetzt gerade besteht , Siehe oben.)

Der neue Canopus kann Field based Encoden und das soll saugut aussehen, die Streams sind aber nicht kompatibel, was heißt 9 von 10 DVD Player können das nicht abspielen.

So mehr sag ich mal nicht, sonst blamier ich mich wieder.;)
Vor allem laufen die Forschungen, Teste und Untersuchungen noch. ---> Siehe Canopus Thread.

Muß man das verstehen ?
Ich weiß es nicht ! In vielen Fällen denke ich da wie Cool.
Wenn es funzt ist gut ! Man muß/kann nicht Alles wissen.
Wo hört der Amateur auf und wo fängt der Profi an ?

Aber interessant ist es schon !
_________________
Gruß BergH

[cool]