Filmen und Fotografieren gleichzeitig ?

[thomasmue]

Hallo Experten ;-),
Ich ziehe meistens alleine los, das heißt, ich mache erst die Video- Aufnahme, und dann schiesse ich noch Fotos hinterher.
Ich würde das gerne vereinfachen, und sie Fotos während der Video- Aufnahme "schiessen". Gibt es schon Camcorder, die das können ?
BTW. : Zur Zeit bin ich völlig analog (VHS-C Camcorder SCR 250 von Blaupunkt -Panasonic Clone- und APS Kamera. Bei Neuanschaffung sollte weder die Foto noch die Videoqualität leiden.
Gruß Thomas

[DV User]

Hallo Thomas,
was Du gerne machen willst geht (so weit ich weiß) mit keiner einzigen DV-Cam.
Fotos während der Videoaufnahme können die alle nicht, da sie meist auch mechanisch beim Wechsel von Video auf Still etwas umschalten. Und wenn es nur der digitale Bildstabilisator ist, dessen Pixel im Fotomodus für die Bilder gebraucht werden.
Die einzige Lösung die ich bisher kenne ist die Aufnahme im Progressive-Modus (25 Vollbilder 720x576 anstatt 50 Halbbildern). Fürs Internet reicht das, für Abzüge aber nicht. Außerdem hat das halt die hier schon oft besprochenen Nachteile beim Betrachten des Films.
Die Bildqualität der Fotofuntionen ist aber sowiso recht bescheiden. Selbst bei den 1.8 MPix, die meine 3CCD-Panasonic können soll, kommt nichts brauchbares bei raus. Ein Demobild liegt ganz unten auf [url=http://members.s2u.org/sport/gymfande/dtb2001_day3b_d.html
Bei]http://members.s2u.org/sport/gymfande/dtb2001_day3b_d.html
Bei[/url] Aufnahmen am Strand mag ja etwas vernünftiges bei rauskommen, bei Innenaufnahmen aber nicht. Auflösungsmäßig ist Deine APS mit Sicherheit besser als jede Fotofunktion einer DV-Cam.
Und nicht vernachlässigen solltest Du auch die je nach Kamera sehr umständliche Bedienung der Fotoauslösung und die langen Reaktionszeiten. "Geschossen" wird das Bild bei meiner mx300 zwar fast zeitgleich mit dem Druck auf den Auslöser (was man ja von "normalen" Still-Digicams nicht immer behaupten kann), bis es aber auf der MMC-Karte gespeichert ist vergehen Sekunden (schätzungsweise 3-5 bei höchster Auflösung).
Gruß DV User

[thomasmue]

@ DV User:
Mir würde es schon reichen, wenn ich beides mit einem Gerät machen könnte, das ewige Camcorder auspacken, aufnehmen, Camcorder einpacken, Fotoapparat auspacken, fotografieren, wieder einpacken geht mir einfach auf den Wecker.
Danke, Thomas

[chief]

wie das "dv user" schon gesagt hat, gibt es keine gut loesungen. selbst die bilder der wirklich teuren modelle sind nicht vergleichbar mit "mittelklasse" digicams. pech!
gruss

[cool]

Tja, Leute, einen GUTEN Camcorder muss man haben!
Mein JVC9800 KANN Filmen UND Fotos machen zur gleichen Zeit! KEIN Problem! Dazu hat er extra ne Stellung "DUAL".
Der JVC2000 kanns auch.
Siehe Seite 24 vom Manual:
Simultanaufnahme auf Band und Karte.
Bei diesem Aufnahmemodus werden während der Videoaufnahme Standbilder auf der eingesetzten Speicherkarte abgespeichert, ohne die Videoaufnahme auf Band zu unterbrechen. usw.
Leider erfolgt die Aufnahme auf Karte nur 640x480, weil für 1024x768 bzw. 1600x1200 das Pixel-Array umdefiniert werden muss - dann ist aber Filmen gleichzeitig nicht möglich.
Im Prinzip gehts aber (sehr gut sogar), wenn auch für Fotos eine Digitalkamera zu bevorzugen ist. Daran trägt man nicht schwer, etwa Kyocera oder baugleich Konica (3.3 Mill.Pixel) oder Minolta (nur 2 cm dick) oder Pentax (4 Mill.Pixel), alle kleiner als jede Zigarettenschachtel.

http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagex/
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxoptio330/
[url=http://www.dpreview.com/reviews/kyoceras3/
Und]http://www.dpreview.com/reviews/kyoceras3/
Und[/url] die hier hat sich meiner Mutter schönster Sohn gegönnt:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc700uz/

(Edited by cool at 17. Feb. 2002

[thomasmue]

@cool:

2 Fragen:

Kann die GR-2000 das auch ?
Wie kriegt die bei einem 800000 CCD die Auflösung 1600 * 1200 hin ?

Danke, Thomas

[cool]

Oben stehts eh ... ja, aber nur 640x480, weil sonst geht mit Filmen nix mehr.

Wegen 1600x1200 mit Pixelshift und 800.000, siehe



http://www.jvc-victor.co.jp/products/movie/GR-DV2000.html

Kannst mit Altavista/Babelfish Japanisch-Englisch übersetzen.

http://babelfish.altavista.com/

Tja, schlau muss man sein. Sony hat weniger Auflösung, braucht über ein Megapixel ... die Doofen haben dann den teureren Camcorder mit dem schlechteren Array.



Zuletzt bearbeitet von cool am Feb. 21 2002,19:25
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[DV User]

> ja, aber nur 640x480, weil sonst geht mit Filmen nix mehr.
Also doch 'ne verkappte NTSC-Kamera Wenn die wenigstens PAL-Auflösung auf die Karte bringen würde. Dann bleibe ich doch leiber bei meiner Progressive-Filmerei. Kann man sich dran gewöhnen und auf eine DVD pat auch viel mehr Video.

Das mit dem Pixelshift scheint wohl so ein ähnliches System zu sein wie bei meiner Panasonic. Cool, hast Du zufällig auch einen Link auf ein paar Bilder mit der vollen Auflösung (und möglichst nicht bei strahlendem Sonnenschein)? Brauchen ja nicht von Dir zu sein

Die Olympus scheint mir ja wirklich interessant zu sein. Was taugen denn die Bilder, wenn man ohne Blitz bei voller Auflösung mit ISO 400 oder gar ISO 800 fotografiert? Ja, ich habe die Demobilder auf dqreview gesehen, aber was sagt Deine Erfahrung dazu?

Je mehr Features man liest um so interessanter wird die ja. Muß ich doch glatt mal weitersuchen.....

Gruß DV User

[cool]

Zur Oly700

Ich find sie einfach gut - bestätigen auch zahlreiche User-Meinungen auf http://www.dpreview.com

Blitzen tu ich eher selten, die Bilder sind voll in Ordnung, eben Olympus - keiner beherrscht dass derzeit besser. Die produzieren auch genug Cameras.

Vor einigen Wochen wurde der Preis um rund 1/3 gesenkt, sollte zwischen 600 und 700 Euros zu haben sein.

Grosses Plus: sie verwendet NORMALE Batterien/Akkus - darauf achtet man zu selten! Ist aber unheimlich wichtig! So schwindsüchtige Li-Ion-Akkus wie sie die Konkurrenz verwendet sind rasch erschöpft und schweinisch teuer!

Ich würde NUR eine Camera mit AA-Zellen kaufen! Ich habe ein normales Ladegerät und GP-1800mAh (gibts bei Conrad, 4 Stück in niedlichem Täschchen um € 15).

Durch das 10-fach-Zoom hat die Oly700 einen ELEKTRONISCHEN Sucher, ist also praktisch eine Spiegelreflex. Das zusätzlich 2.7-fach Digitalzoom kann man wie auch bei Camcordern eigentlich vergessen. Vor allem aus freier Hand voll wertlos. Die grössere, ältere, stark verbilligt abverkaufte, funktionsgleiche 2100 hat noch einen recht guten Stabilisator, den ich aber bei der 700 nicht vermisse, dafür ist sie halb so gross.

Wie gesagt: den Testbericht bei http://www.dpreview.com lesen, der ist sehr gut und umfangreich.



Zuletzt bearbeitet von cool am Feb. 22 2002,12:23
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[dehlya]

Die Photoshots der Panasonic DS 38 sind ebenfalls grausig-trotz "progressive Photoshot"was auch immer Pana dafür hält egal ob auf Band oder auf SD CARD.Die in den Tests veröffentlichen Pics (z.B.auf TomsHardwarePages) oder die Demo Pics auf der Panasonic CD sind jedenfalls nicht mit dieser Cam gemacht. Meine alte OLY C820L
macht bei gleicher Auflösung (640x480) viel bessere Bilder.
Also glaube nichts bevor Du es selbst gesehen hast.
Alles gelogen

kai ,derauchimmerallesgeglaubthat

[DV User]

Auch wenn ich hier jetzt offtopic werde (sorry Thomas):

> sollte zwischen 600 und 700 Euros
522,- € plus Versand.

Die Aussattung von der Kamera gefällt mir einfach. 10x Zoom (38-380) ist das, was ich bisher überall vermißt habe. Im Zweifel kommt halt mein Einbeinstativ drunter, obwohl der Stabilisator natürlich genial wäre wenn er denn vernünftig funktioniert.

Dann noch manueller Fokus und (wenn mal scharfgestellt ist) sehr schnelles Auslösen (Schärfefalle hat sie nicht auch noch zufällg?). Schade, daß sie bei 800 ASA doch recht stark rauscht.

Ich glaub' ich werde mir das Teil mal Ende März bestellen und dann intensiv testen. Speicherkarten sind zum Glück ja auch nicht mehr so teuer.

Eine Frage hätte ich doch noch:
Wie lange halten denn die NiMH Akkus bei "Dauerbetrieb", also ständig Fotobereit mit Sucher? Sind die 4 Stunden realistisch oder kommen die nur durch das ständige Aussschalten und wahrscheinlich ohne Zoomen zustande?

Ideltime von 10 Minuten ist ja schonmal besser als die mickrigen 5 bei einer Videokamera mit eingelegtem Film. Obwohl das bei der Bootzeit der C-700 eigentlich immer noch zu wenig ist. Olympus: das sind meine Akkus, die ich damit kille, also mein Geld, nicht Eures!

Gruß DV User

[cool]

Genaue Akkuwerte kann ich dir nicht sagen, darauf achte ich selten, jedenfalls nicht mit der Stoppuhr.

Habe 2x4 GP-Akkus 1300mAh bisher, seit kurzem auch 2x4 GP-Akkus 1800mAh.

Generell kannst du angegebene Laufzeiten aus Prospekten ruhigen Gewissens halbieren (bei allen Geräten, die testen mit Rückenwind), wenn nicht dritteln.

Zudem schaltet die Camera sowieso selbsttätig ab. Wer lauft schon mit dauernd aufgedrehter Camera rum in panischer Angst, er könnte ein Bikinimädel verpassen. Musst ja auch nicht mit dauererrigiertem ... ääähhh ausgefahrenem Tele-Objektiv auf Fotobereitschaft sein.
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[thomasmue]

Um nochmal auf's Thema zurückzukommen. Ich wollte eigentlich vermeiden, wieder mit 2 Geräten rumzulaufen, und vor allem rumzufummeln. Da kann ich (theoretisch) auch bei meinem jetzigen Analog bleiben. Meine Minolta Vectis 300 paßt auch prima in die Hosentasche...

Thomas

[DV User]

Sorry Thomas, daß ich vom Thema abgekommen bin.

Aber wie Du siehst, es scheint zumindest von JVC einen Camcorder zu geben, der gleichzeitig fotografieren und filmen kann.

Ansonsten können die meisten aktuellen Camcorder Bilder im (theoretischen) Megapixelbereich machen, gehen wohl so langsam auf die 2 MPix zu. Das kann für meine Begriffe aber nur eine Notlösung sein. Wie gesagt, meine 3CCD Pana behauptet 1.68 MPix aufznehmen. Wie Du an den Demobild siehst klappt das aber allenfalls bei strahlendem Sonnenschein. Und selbst dann ist das Ergebnis meilenweit von allem entfernt, was man so z.B. auf dpreview.com von 2 MPix Kameras an Schärfe und Auflösung sieht.

Mag sein, daß andere Kameras da besser sind, da kann ich nichts zu sagen. Ich habe aber bisher im Netz nur wenige Bilder gefunden (meist von der PC100), und die haben mich auch nicht überzeugt. Besser als Standbilder aus dem Video (selbst progressive) sind die Fotoshoots allemal aber eben nicht vergleichbar mit Kameras, egal ob analog oder digital.

Das ist genau der Grund warum ich so begeistert bin von der Olympus. Auflösung akzeptabel, Aussattung für meine Anwendungen spitze (bis auf den fehlenden Stabi) und vom Preis sehr akzeptabel.

Vieleicht kann sonst noch jemand etwas zur Fotoqualität seines Camcorders sagen, am Besten natürlich mit Demobildern.

Gruß DV User

P.S. ich finde es immer wieder lustig zu sehen wie die Leute verdutzt schauen, wenn ich meinen Camcorder "auf die Seite" lege um Hochkantbilder zu machen

[medischlumpf]

Also, wenn ich ehrlich bin, ich schleppe lieber meinen Photoapparat mit. Es geht doch nichts über ein gutes Dia. Und Bilder für's Fotoalbum lasse ich so richtig gern über die Drogeriekette meines Vertrauens entwickeln. Macht richtig Spaß, wenn man die Bilder dann so auspacken und ansehen kann. Und so ganz nebenbei, man muß ja nicht Videokamera und Fotoapparat rumschleppen. Sowas läßt sich ja delegieren. Da kann man auch mal tauschen, da ist dann jeder mal auf dem Foto und auch im Video.
Soll also heißen, ich halte nichts von digitaler Fotografie. Auch wenn ich dafür gesteinigt werde.

mfg
medischlumpf

[DV User]

medischlumpf, Steinigen will Dich hier doch keiner Hab selber jahrelang DIAs fotografiert. Dann stand ich vor der Wahl entweder sündhaft teuer aufzurüsten oder ganz umzusteigen (quasi von Standbild auf Video). Der Mehrwert Video hat dann den Vorzug bekommen, auch wenn ich das zum Teil heute noch bedauere.

Zu Dias gibt es sowiso noch keine richtige Alternative. Eine "Diashow" am 72cm TV ist zwar bei ein paar Zuschauern nicht schlecht, bei >10 aber witzlos, da hilft nur Dia.

Ansonsten jedem das Seine. Für jedes Medium gibt es halt die passende Anwendung. Nur was das Delegieren angeht, das klappt ja noch nicht einmal im Familienkreis (wer kann denn da außer dem Besitzer vernünftig mit einer SLR umgehen, trotz Programmautomatik). Für unterwegs (ab und zu reist man ja auch mal alleine) wäre ein gutes Kombigerät wirklich praktisch. Aber bis es sowas gibt kann man hoffentlich auch schon transportfähige HDTV-Cams (oder 1080p Cams) zu erschwinglichen Preisen kaufen *träum*.

Gruß DV User

[cool]

Zur Fotoqualität meines JVC9800 (jöööö, so einen habe ich letzthin im Mediamarkt Linz noch um € 1150 gesehen).

Er macht 1024x768 auf Multimediacard (SD passen leider nicht, dazu ist er zu "alt"). Vorteil ist überdies, dass er bis 10fach-Zoom fotografiert. Es ist ganz praktisch, wenn man zwischendurch ohne DigiCamera dabei was fotografieren will. Die Qualität ist ertragbar, aaaaaber keineswegs mit meiner Oly700 (1600x1200, 10fach Zoom) vergleichbar.

Ich weiss nicht, wie es bei der JVC2000 aussieht, die macht 1600x1200 - allerdings nur mit max. 2-fach.

Wer bloss Bilder für Internet oder solala braucht, ist mit Fotofunktion gut dran. Für "richtiges" Fotografieren geht nix unter Digicamera mit 1600x1200 und 2 Mill.Pixel.

Dazu gibt es tolle, kleine Dinger, kleiner als jede Zigarettenschachtel - und wesentlich gesünder. Die flachste Flunder ist derzeit die Minolta DimageX, gerade 2 cm dick, es gibt aber auch andere hochauflösende Dinger wie Pentax 430 usw.

Ich persönlich bleib bei Olympus, die haben den Dreh raus. Etwa die C40, klein und 4 Mill. Pixel (mehr würde ich nicht nehmen, ist Angeberei und Technozirkus)



Zuletzt bearbeitet von cool am März. 02 2002,09:44
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[wwoody]

@Cool
Hab' die DV2000 bekommen. Bin begeistert davon. Analog->DV(PC) funzt 1A. Aufnahmen mit Progressive Scan sind spitze. Die Fotos sind nicht schlecht: ----->Foto (700 KB)



Zuletzt bearbeitet von wwoody am März. 02 2002,17:57
_________________
Gruß WWOODY

[Helmut]

Interessant. Da meine Spiegelreflex das zeitliche gesegnet hat und ich mir unsicher war darüber eine neue - analog - zu kaufen oder eben per Videokamera oder eine Digitale Kamera - bin ich mir auch immer noch nicht schlüssig. Nehme aber an das ich eher eine echte Digitale Kamera mit so ab 2 Mill. bis 3 Mill. Pix. kaufen werde. Die Abzüge von solchen Kameras - mal per Blödmarkt und mal über Internetanbieter haben mich eigentlich bei Formaten von 13 / 15 überzeugt. Also durchaus brauchbar für meine Zwecke.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

[thomasmue]

Helmut:
Irgendjemand meinte (oder ich hab's irgendwo um Web gelesen), dass ein "normaler" ASA 400 Film eine Korngrösse der Farbpartikel hat, die einer Auflösung von 2048 * 1536 entspricht. Mit 3,34 Mio Pixeln sollte man also reichen. Verifizieren kann ich das aber nicht.

Gruß Thomas