ProCoder und Audio

Saimen · Anmeldungsdatum: 10.07.2001 Beiträge: 105

Hallo allerseits,

ich habe jetzt auch mal den ProCoder getestet, ihr habt mich ja schliesslich ganz schön neugierig gemacht

Ergebnis: kaum zu glauben, sehr gute Qualität! Auch die Renderzeiten (selbst bei Mastering-Quality) halten sich bei meinem System (AthlonXP 2000+) in erträglichen Grenzen.

Was ich aber nicht verstehe: Arbeitet der Procoder bei Audio nur mit .wav? Ich habe keine Möglichkeit gefunden, .mp2 zu erzeugen und mit dem Videostream zu muxen.

Danke für Hinweise und Gruß,
Saimen

Saimen · Anmeldungsdatum: 10.07.2001 Beiträge: 105

Soooooo... ich habs gefunden, dauert bei mir halt etwas länger

Gruß Saimen

dominique · Anmeldungsdatum: 10.08.2002 Beiträge: 187

Hi,

Du kannst bei "Stream Type" "MPEG2 Program Stream" einstellen, dann erzeugt Procoder einen fertig gemuxten MPEG2 Stream mit MPEG2 Audio.

Viele Grüße
Dominique

Saimen · Anmeldungsdatum: 10.07.2001 Beiträge: 105

@dominique
Danke! Da müssen wir wohl zur gleichen Zeit in die Tasten gehauen haben

@Helmut
ich will Dich ganz bestimmt nicht ärgern, aber ProCoder rechnet in Mastering-Quality auf meinem System (minimal) schneller als TMPGEnc. Ich mache miniDVDs (4500/5000) aus meinen DV-Aufnahmen.

Gruss, Saimen

Helmut · Beitrag 4 - Verfasst am: Mi Sep 04, 2002 14:31 Titel:

auf meinem System

Na und ? Hast ne SUN Workstation oder eine Zauberkiste ? Wie rechnet schneller ? Bei Mondschein und Mitternacht ?

Also .. gibt mal genau Werte .. dann schau mer mal.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

Saimen · Anmeldungsdatum: 10.07.2001 Beiträge: 105

@Helmut

> Na und ?
Ich dachte ja nur, Du willst das Geschwindigkeitsproblem auf Deinem System eingrenzen. Da könnten Vergleiche doch evtl. helfen.

> Hast ne SUN Workstation oder eine Zauberkiste ?
Wie ich oben ja schon schrieb: AthlonXP 2000+, das ist mein "Heimrechner". Und SUN Workstations (an so einer schreibe ich gerade diese Zeilen an der Uni) sind leider auch nicht viel schneller.

Weiteres: AthlonXP 2000+ auf Asus A7V333, 1GB Ram 2700/CL2, kein Overclocking.

> Wie rechnet schneller ? Bei Mondschein und Mitternacht ?
Ja stimmt, ich rechne meistens über Nacht

> Also .. gibt mal genau Werte .. dann schau mer mal.
Bin jetzt nicht so ein Experte wie viele andere hier im Forum, habe einfach nur den gleichen Film (ca. 5 Min. DV-Material) mit 4500/5000 VBR einmal in TMPGEnc bei "HighestQuality" und einmal im ProCoder bei "MasteringQuality" bei ansonsten vergleichbaren Einstellungen rechnen lassen. TMPGEnc hat ca. 60 Minuten gebraucht, Procoder ca. 50 Minuten. Ich kann das aber gerne nochmal mit der Stop-Uhr messen, falls von Interesse.

Gruß, Saimen

Helmut · Beitrag 6 - Verfasst am: Mi Sep 04, 2002 15:07 Titel:

Tja.. da brauchst keine Stoppuhr. Deine Werte sind absolut abenteuerlich ! Irgendwas ist da faul. Vermutlich Deine ca. 5 Min. DV-Material - das ist keine Maßstab. Nehme mal 15 oder 30 Min. Dann wirst Du staunen.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

Helmut · Beitrag 7 - Verfasst am: Mi Sep 04, 2002 15:45 Titel:

Nachtrag:

Ich rede von Ausgangsmaterial DV-AVI interlace zu DV-Stream. Lasse gerade wieder was durchlaufen auf einem 1.6 AMD. ca. 20 min. Film. Fängt mit 12 bps an und geht nach ein paar Minuten auf 2 bps runter. Und solche Werte hat JEDER bisher. Kann also net glauben das dies bei Dir anderst sein soll.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

Kika · Beitrag 8 - Verfasst am: Mi Sep 04, 2002 16:22 Titel:

Na ja, ich habe festgestellt, dass der Procoder den gleichen Filme keine 2mal hintereinander in der gleichen Zeit berechnet. Seltsames Verhalten.
Was aber sicher ist: Halbwegs zuverlässige Werte erhält man nicht mit 5 Minuten-Videos, das muss länger sein.

Dass er erst schnell ist und dann langsamer wird, kann ich nicht nachvollziehen. Beim Goliath hatte ich so ständig zwischen 3 und 6 fps (Mastering Quality), und damit ein geringfügig höheres Tempo als bei TMPGEnc mit Highest (2 - 5).
Alles auf P4 1.9.

Möglicherweise liegt's an der RAM-Ausnutzung, das habe ich aber noch nicht überprüft.

WarpEnterprises · Anmeldungsdatum: 19.04.2002 Beiträge: 256

Hängt das seltsame Geschwindigkeitsverhalten vielleicht mit der Version zusammen?
Mir ist aufgefallen, dass es mehrere 1.0x Versionen gibt - vielleicht "gute" und "schlechte" ??
Hatte gerade eine (1.03.04) getestet (5min AVI, reine DEMO-Version) - da machte er mit SVCD-Auflösung:
8-10 fps mit Highest
6 fps mit Mastering
(1.4GHz P4)
kein Abfall innerhalb der 5min.

Callboy · passiver User Anmeldungsdatum: 02.08.2002 Beiträge: 926

@KiKa:

Dann wäre der ProCoder ca. 20 % "schneller" als der TMpegEnc bei diesen Frameraten. Nicht zu vergessen, es kann direkt aus der Timeline von AP6 heraus gerendert werden, was mit dem TMPEG nur über Frameserver zu machen ist.

Es scheint auch keine Rolle zu spielen ob eine AMD oder Intel CPU verwendet wird. Jetzt wäre halt noch gut zu wissen, wie der Canopus mit Dual CPU beschleunigt wird. Wenn man Canopus glauben darf, müsste fast Echtzeit DV>DVD Mpg ( Highest Quality ) zu erreichen sein. Wenn sich das bestätigen würde, wäre ich sofort bereit, auf Dual CPU aufzumörteln und meine Vidac würde ich dafür verkloppen

.

( Den Preis für den Encoder lassen wir dabei mal unberücksuchtigt) . ;) .
_________________
Realität ist, wenn Du's nicht mit der Maus wegklicken kannst.

Grüsse

Callboy

Helmut · Beitrag 11 - Verfasst am: Mi Sep 04, 2002 16:57 Titel:

Dual CPU ... müsste fast Echtzeit DV>DVD Mpg ( Highest Quality ) zu erreichen sein

Tja ... wäre von Vorteil wenn da "drausen" jemand das testen könnten und es uns BESTÄTIGT

_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

Kika · Beitrag 12 - Verfasst am: Mi Sep 04, 2002 17:05 Titel:

Helmut · Beitrag 13 - Verfasst am: Mi Sep 04, 2002 17:41 Titel:

bei niedrigen Bitraten ...

und bei hohen auch ! Allerdings fällt es da nicht so ins Gewicht weil da alle Ergebnisse recht gut sind.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

Saimen · Anmeldungsdatum: 10.07.2001 Beiträge: 105

@Helmut
> Kann also net glauben das dies bei Dir anderst sein soll.

@Kika
> Was aber sicher ist: Halbwegs zuverlässige Werte erhält man nicht mit 5 Minuten-Videos, das muss länger sein.

OK, ich werde jetzt ein ca. 15 Min. DV-Stück mal mit ruhigen und mal mit bewegten Szenen testen und dann berichten.

Saimen

Helmut · Beitrag 15 - Verfasst am: Mi Sep 04, 2002 20:46 Titel:

Richtig ! Wie wir ja schon am Anfang festgestellt haben hängt die Geschwindigkeit zu einem entscheidenten Teil auch im Bildinhalt ab - und länger es 5 Min. muß ein Test unbedingt sein.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

Kika · Beitrag 16 - Verfasst am: Do Sep 05, 2002 10:24 Titel:

So, gestern habe ich noch ein paar Tempo-Tests mit anderen Formaten als DVD gemacht, also SVCD und Half-D1.

Die Ergebnisse verstehe ich selbst nicht so ganz, aber in jedem Fall war TMPGEnc schneller, außer beim Encoden zu Full-D1.

Gruß,
Kika

mb1 · Beitrag 17 - Verfasst am: Do Sep 05, 2002 13:25 Titel:

Vielleicht resized ProCoder langsamer ...

Müsste man mal rausfinden, welches resizing er benutzt.
_________________
Grüße
mb1

Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott."

MHABT · Anmeldungsdatum: 14.08.2002 Beiträge: 2