TMPGEnc Vergleich 12a <-> 2.53

[SVCDFan]

Ich habe zufällig diesen Artikel im Internet gefunden:

tmpgenctest

Er vergleicht die Ergebnisse zweier Encoderversionen 12a und 2.53 des TMPGEnc. Den Vergleich zu Divx5.0 schenken wir uns besser.

Das interessante an diesem Bericht ist, daß angeblich 2.53 schlechter abschneidet. Sogar mit "Highest Quality" bei Motion search precision soll's noch schlechter werden. Zum Vergleich zeigt er Screenshots eines bestimmten Frames.

Meine Vermutung ist, daß Frame 105 im 2.53er stream ein B Frame ist, während im 12a ein anderes ist, z.B. I oder P Frame.

Leider werden keinen Angaben zu GOP, Matrix usw. gemacht. Ich gehe mal von normalen Templates aus.

Ausgangsmaterial ist ein mit AV-Master 2000 gecaptured AVI Stream.

Was meint ihr dazu? Ich denke an Anmerkungen von unseren Experten, wie mb1 oder kika...
_________________
Gruß SVCDFan

[Svennek]

Bin zwar kein Experte, aber hier trotzdem meine 2 cents:

Man schaue sich den angeblichen Frame 105, kodiert mit DIVX 5 an. Der sieht anders aus als Frame 105, der mit den TMPG Versionen kodiert wurde. Also schonmal keine Vergleichbarkeit.

In Bezug auf den Vergleich der Versionen untereinander bin ich mir nicht sicher, ob die unterschiedlichen CQ_VBR Settings (einmal 20, einmal 28) die gleiche Qualität widerspiegeln. Hori hat da wohl irgendwann einmal etwas geändert, aber ist sicher, daß die Differenz für vergleichbare Qualität 8 beträgt?

Gruß,

Sven
_________________
640 KB sind genug für jedermann.

[bergH]

tach auch !

Bin auch kein Experte !
Zu dem was Svennek gesagt hat habe ich noch eine zusätzliche Anmerkung:
Highest ist bei manchem Material Quatsch (lt. Kika und MB1.), da er bei unscharfem Material schon das Rauschen als Bewegung nimmt und das dann Bitrate schluckt.
Hori hat wirklich mal was an den Qualy Settings bei Q geändert, nur weiß ich nicht mehr genau was.

Was soll übrigens die DC precision 9 imho etnweder 8 , oder 10.

Na ja der Kollege schreibt ja selbst, daß es nur ein einfacher Vergleich war.

Das DIVx Ergebnis sieht so schlecht nicht aus ! Warum sollen wir das weglassen. Für manche Leute ist DIVx durchaus eine Möglichkeit ihr Material zu komprimieren. HTPC zum Beispiel lieben es, weil es so schon komprimiert. ;)
_________________
Gruß BergH

[mb1]

Der Vergleich ist nicht schlüssig.

Zuerst mal vergleicht er bei verschiedenen Bitrateneinstellungen (ob CQ_VBR 20 mit CQ_VBR 28 identisch ist lasse ich mal unkommentiert, da blödsinnig spekuliert).

Echte Qualitätsvergleichstests von Encodern sollte man anfangs mit CBR durchführen wegen identischer Bedingungen und erst später im Detail zu VBR-Modi wechseln.
Da mit nicht identischen VBR-Modi getestet wurde (weil sich der VBR-Modus bei Tmpeg ja deutlich verändert hat), haben die Vergleichsbilder vermutlich unterschiedlich viel Bitrate abbekommen. Leider ist weder die Bitrate des Bildes noch die Bitratenverteilung allgemein aufgeführt.

Daß GOP, Matrix etc. identisch eingestellt waren, davon will ich doch schwer ausgehen.

Problematisch ist v.a. wenn die Frameart nicht berücksichtigt wurde (I-,P- oder B-Frame), was mir hier sehr danach aussieht.
Tmpeg setzt im Vergleich zu den alten 0.12er Versionen die GOP z.T. leicht anders, was man bei Bildvergleichen beachten muss.

"Highest" ist auch nur für einwandfreies interlaced Material perfekt (wie z.B. von DV).
Er hat aber von TV gecaptured, was viel Rauschen beinhaltet und da ist "Highest" natürlich fehl am Platz.

Genau solche Tests verbreiten nachwievor die "Mär" daß die alte Tmpeg-version 0.12a das beste Bild bietet.
Das deckt sich nicht mit meinen Erfahrungen. Die aktuellen Versionen bieten mindestens identische Qualität bei höherer Geschwindigkeit.

Und zu guter Letzt sind 256 Frames zum Testen natürlich viel zu kurz, da der Encoder seine Spielräume nicht ausschöpfen kann. 1 Minute sollte es eigentlich schon sein (oder wenigstens 30 sek).
_________________
Grüße
mb1

Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott."